Правовые позиции ВС РФ
Суд рассмотрел вопрос о том, как следует рассчитывать роялти за техническую информацию и использование товарного знака, включаемое в таможенную стоимость товара. Эксперты считают, что при формировании позиции по делу ВС РФ учел не все факторы и его подход не универсален.
Мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на возбуждение дел о банкротстве, не распространяется на право налогового органа привлекать к ответственности. К такому выводу пришел ВС РФ. У нашего эксперта другое мнение.
Эксперты комментируют два решения ВС РФ. В первом деле Суд защитил продавца, реализация товара которого в связи с изменившимся законодательством стала облагаться НДС. Во втором – пришел к выводу, что, если налоговый орган нарушил сроки проведения выездной налоговой проверки более чем на два года, право на принудительное взыскание им утрачено.
Рассматривая дело о банкротстве, Суд изучил проблему очередности, в которой должен быть уплачен восстановленный НДС, и принял решение, положительное для конкурсных кредиторов. Наши эксперты приветствуют позицию ВС РФ и ставят вопрос о возможности пересмотра судебных актов по аналогичным спорам.
Комментируем позиции по двум спорам. В одном Суд дал дополнительные разъяснения по вопросу о расчете действительных налоговых обязательств в делах о дроблении бизнеса. В другом пришел к выводу, что объект может быть включен в перечень облагаемых налогом на имущество по кадастровой стоимости на основании лишь возможности его коммерческого использования.
Перед ВС РФ стоял вопрос о том, имеют ли установленные в гражданско-правовом деле обстоятельства преюдициальное значение для налогового спора. Отрицательный ответ Суда комментирует наш эксперт.
Суд пришел к выводу, что, определяя размер недоимки, налоговый орган обязан самостоятельно применить пониженные налоговые ставки и тарифы. Наши эксперты подробнее рассматривают, в чем заключается эта позиция и что ее применение на практике может означать для налогоплательщиков.
СКЭС ВС РФ вынесла решение по спору о том, обладает ли фактическим правом на процентные доходы, полученные от российского банка, иностранная компания, выступающая лишь в качестве агента другой зарубежной компании – заимодавца. Комментируя выводы Коллегии, наши эксперты обращают внимание на вопросы, оставшиеся без ее рассмотрения.
Какие налоговые последствия влечет смена организационно-правовой формы компании, если реорганизация – результат исполнения требований закона? Позицию ВС РФ комментируют эксперты.
Если переплата налога произошла из-за исполнения незаконного нормативного правового акта, суммы налогов возвращаются с процентами. К такому выводу пришел Суд. Мы спросили эксперта, какое значение эта позиция может иметь для практики.
В рассмотренном ВС РФ споре стоял вопрос: как правильно учесть расходы по сдававшимся в аренду объектам, которые можно отнести к обслуживающим производствам и хозяйствам? Чтобы ответить на него, надо учесть цель использования таких расходов налогоплательщиком, считает наш эксперт.
ВС РФ рассмотрел спор о применении к одному участку с одним собственником двух разных ставок земельного налога. По мнению экспертов «Пепеляев Групп», Суд вышел за пределы формального подхода и разрешил дело исходя из смысла налогового законодательства, но с соблюдением принципа равенства налогоплательщиков. Между тем его позиция может вызвать новые вопросы.
Инспекция отказала налогоплательщику в праве на льготу по земельному налогу в отношении участка, по которому выявлены нарушения правил приватизации. Суд пришел к выводу: если сделка по приобретению недвижимости исполнена и участок находился во владении налогоплательщика, ее несоответствие нормам закона для имущественного налогообложения значения не имеет.
Суд рассмотрел налоговый спор, в котором требовалось установить, здание эксплуатировалось как административное или же как офисное. Наши эксперты комментируют решение СКАД ВС РФ и поясняют, как определить фактическое использование объекта недвижимости и какие доказательства считаются допустимыми.
ВС РФ рассмотрел споры о проведении реконструкции при выявлении схемы дробления бизнеса и о порядке создания личного кабинета налогоплательщика через учетную запись в ГИС «Госуслуги». Выводы Суда комментируют наши эксперты.
Суд рассмотрел спор о пониженных тарифах страховых взносов, уплачиваемых инвестором свободной экономической зоны. И пришел к выводу, что для их применения – до 1 января 2019 г. – достаточным условием служил статус участника единой СЭЗ, в состав которой входят Севастополь и Республика Крым.
Суд рассмотрел дела о налогообложении сумм, выплаченных сетевой организации компанией, потребившей электроэнергию без договора, а также об учете уплаченного единого налога по УСН участниками схемы дробления. По первому спору правовой риск сохраняется, и, возможно, в другом деле подход cудов будет отличаться. А по второму вопросов пока больше, чем ответов.
Прокомментированы три решения СКЭС: о налоговой реконструкции в случае, если в цепочке продаж были подставные компании; о том, возникает ли у участника ООО доход при выплате ему денежных средств; и в какой момент документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения, должны быть у декларанта, чтобы он мог получить льготу по НДС.
Прокомментировано решение СКГД, касающееся физического лица. В деле речь шла об имущественной ответственности руководителя компании за уклонение этой организации от уплаты налогов.
Прокомментированы выводы СКЭС ВС РФ по вопросу о последствиях для инспекции превышения срока налоговой проверки, а также о том, что налоги, начисленные за период эксплуатации залогового имущества в рамках банкротства, подлежат уплате до расчетов с залоговым кредитором. Эксперты признают сомнительными некоторые моменты в позиции Коллегии.
