Правовые позиции ВС РФ
Рассматривая дело о банкротстве, Суд изучил проблему очередности, в которой должен быть уплачен восстановленный НДС, и принял решение, положительное для конкурсных кредиторов. Наши эксперты приветствуют позицию ВС РФ и ставят вопрос о возможности пересмотра судебных актов по аналогичным спорам.
Перед ВС РФ стоял вопрос о том, имеют ли установленные в гражданско-правовом деле обстоятельства преюдициальное значение для налогового спора. Отрицательный ответ Суда комментирует наш эксперт.
Суд пришел к выводу, что, определяя размер недоимки, налоговый орган обязан самостоятельно применить пониженные налоговые ставки и тарифы. Наши эксперты подробнее рассматривают, в чем заключается эта позиция и что ее применение на практике может означать для налогоплательщиков.
СКЭС ВС РФ вынесла решение по спору о том, обладает ли фактическим правом на процентные доходы, полученные от российского банка, иностранная компания, выступающая лишь в качестве агента другой зарубежной компании – заимодавца. Комментируя выводы Коллегии, наши эксперты обращают внимание на вопросы, оставшиеся без ее рассмотрения.
Какие налоговые последствия влечет смена организационно-правовой формы компании, если реорганизация – результат исполнения требований закона? Позицию ВС РФ комментируют эксперты.
Если переплата налога произошла из-за исполнения незаконного нормативного правового акта, суммы налогов возвращаются с процентами. К такому выводу пришел Суд. Мы спросили эксперта, какое значение эта позиция может иметь для практики.
В рассмотренном ВС РФ споре стоял вопрос: как правильно учесть расходы по сдававшимся в аренду объектам, которые можно отнести к обслуживающим производствам и хозяйствам? Чтобы ответить на него, надо учесть цель использования таких расходов налогоплательщиком, считает наш эксперт.
ВС РФ рассмотрел спор о применении к одному участку с одним собственником двух разных ставок земельного налога. По мнению экспертов «Пепеляев Групп», Суд вышел за пределы формального подхода и разрешил дело исходя из смысла налогового законодательства, но с соблюдением принципа равенства налогоплательщиков. Между тем его позиция может вызвать новые вопросы.
Инспекция отказала налогоплательщику в праве на льготу по земельному налогу в отношении участка, по которому выявлены нарушения правил приватизации. Суд пришел к выводу: если сделка по приобретению недвижимости исполнена и участок находился во владении налогоплательщика, ее несоответствие нормам закона для имущественного налогообложения значения не имеет.
Суд рассмотрел налоговый спор, в котором требовалось установить, здание эксплуатировалось как административное или же как офисное. Наши эксперты комментируют решение СКАД ВС РФ и поясняют, как определить фактическое использование объекта недвижимости и какие доказательства считаются допустимыми.
ВС РФ рассмотрел споры о проведении реконструкции при выявлении схемы дробления бизнеса и о порядке создания личного кабинета налогоплательщика через учетную запись в ГИС «Госуслуги». Выводы Суда комментируют наши эксперты.
Суд рассмотрел спор о пониженных тарифах страховых взносов, уплачиваемых инвестором свободной экономической зоны. И пришел к выводу, что для их применения – до 1 января 2019 г. – достаточным условием служил статус участника единой СЭЗ, в состав которой входят Севастополь и Республика Крым.
Суд рассмотрел дела о налогообложении сумм, выплаченных сетевой организации компанией, потребившей электроэнергию без договора, а также об учете уплаченного единого налога по УСН участниками схемы дробления. По первому спору правовой риск сохраняется, и, возможно, в другом деле подход cудов будет отличаться. А по второму вопросов пока больше, чем ответов.
Прокомментированы три решения СКЭС: о налоговой реконструкции в случае, если в цепочке продаж были подставные компании; о том, возникает ли у участника ООО доход при выплате ему денежных средств; и в какой момент документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения, должны быть у декларанта, чтобы он мог получить льготу по НДС.
Прокомментировано решение СКГД, касающееся физического лица. В деле речь шла об имущественной ответственности руководителя компании за уклонение этой организации от уплаты налогов.
Прокомментированы выводы СКЭС ВС РФ по вопросу о последствиях для инспекции превышения срока налоговой проверки, а также о том, что налоги, начисленные за период эксплуатации залогового имущества в рамках банкротства, подлежат уплате до расчетов с залоговым кредитором. Эксперты признают сомнительными некоторые моменты в позиции Коллегии.
ВС РФ рассмотрел споры о начислении недоимки по налогу на прибыль и об отказе в доступе к правосудию из-за пропуска срока обращения в суд по причине подачи жалобы в ФНС России. Выводы Суда комментируют эксперты «Пепеляев Групп».
ВС РФ рассмотрел спор по вопросу о вычете НДС, в случае если компания закупила товар у поставщика, признанного банкротом. Его выводы комментирует эксперт «Пепеляев Групп».
Проанализирован подход СКЭС ВС РФ по вопросу о том, кто платит налог на имущество организаций — фактический пользователь или указанный в реестре.
Проанализированы подходы СКЭС ВС РФ по вопросам о налоговых последствиях неотделимых улучшений арендуемого имущества, а также о начислении пеней за период принятия инспекцией решения о зачете переплаты по налогу.
