Определение СКЭС ВС РФ от 05.04.2024 по делу № А12-19911/2022 ООО «ОВК-Строй»

Решение по гражданскому делу само по себе не является преюдициальным для налогового спора

Определение СКЭС ВС РФ от 05.04.2024 по делу № А12-19911/2022 ООО «ОВК-Строй».

Фабула дела

Налоговый орган вынес решение о привлечении общества к ответственности в виде штрафа, уплате задолженности по налогам и пеней.

По мнению инспекции, общество неправомерно включило в состав вычетов по НДС и в расходы по налогу на прибыль стоимость товарно-материальных ценностей, выполненных работ и оказанных услуг по документам, оформленным от имени ряда контрагентов. Налогоплательщик создал формальный документооборот с этими контрагентами, а они не обладали достаточными материальными ресурсами для исполнения договоров. При этом у общества были необходимые ресурсы для того, чтобы самостоятельно выполнить работы.

Первая инстанция и апелляция признали решение налогового органа законным.

Кассация отменила эти решения в части – по эпизоду с одним контрагентом, указав, что реальность хозопераций с ним была установлена в другом деле по иску субподрядчика к обществу о взыскании задолженности за выполненные работы. В том деле суд дал оценку взаимоотношениям сторон по договору (работы приняты, обязанность по их оплате наступила) и удовлетворил иск субподрядчика. Кассация, сославшись на ст. 69 АПК РФ, пришла к выводу об отсутствии доказательств получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с этим контрагентом.

Налоговый орган подал кассационную жалобу в ВС РФ, указав на то, что решение по гражданско-правовому спору не может иметь преюдициальное значение в разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов.

Позиция Верховного Суда РФ

СКЭС ВС РФ отменила постановление кассационной инстанции, оставив в силе решения нижестоящих судов.

1. Оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными и не противоречить общему запрету недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав. Этот вывод следует из положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

2. Как указано в п. 3 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Аналогичные разъяснения даны в п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

3. У результата рассмотрения гражданско-правового спора самого по себе – без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора – нет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.

4. В настоящем споре нижестоящие суды оценили доводы налогоплательщика и представленные им доказательства по правилам ст. 65 АПК РФ и признали их необоснованными, поскольку они опровергались иными доказательствами: первичными бухгалтерскими и учетными документами, свидетельскими показаниями, материалами встречных проверок контрагентов.

Комментарий

С.В. Савсерис,
старший партнер, руководитель налоговой практики «Пепеляев Групп», канд. юрид. наук

Пожалуй, это первый случай, когда такая ситуация попадает на рассмотрение СКЭС ВС РФ, но точно не единственный (см. постановления АС УО от 03.08.2022 по делу № А76-16967/2021; АС ЦО от 01.08.2023 по делу № А68-8224/2017; АС СЗО от 14.12.2023 по делу № А66-11637/2022 и др.).

Идея судиться по гражданско-правовому спору возникает, когда есть претензии налоговых органов к реальности исполнения по договору.

Коллегия ВС РФ сделала важный для практики вывод, что установленные в гражданско-правовом деле обстоятельства, даже если налоговый орган привлечен в качестве третьего лица, не имеют преюдициального значения для налогового спора.

Нужно понимать также, что в коммерческом и налоговом спорах разные предметы.

В коммерческом рассматривается вопрос о том, выполнены ли работы и есть ли основания для взыскания долга. И поскольку спор исключительно документальный, суду, если нет заявления о невыполнении работ, не остается ничего другого, кроме удовлетворения требования истца. В налоговом споре устанавливается, исполнен ли договор, кто его исполнил, совпадает ли реальный исполнитель со стороной соглашения. Именно из-за этого налоговые органы и суды отказывают в вычетах со ссылкой на подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Самый простой способ доказать реальность отношений – иметь реальные отношения с реальными компаниями. Тогда необходимая доказательственная база появится естественным образом. В частности, будет понятно, где и как заказчик нашел подрядчика, будут «следы» обсуждения и заключения договора, торга, в почте и телефоне останется история контактов и писем.

См. также: автор комментария Сергей Савсерис в гостях у Сергея Пепеляева (видео).