Статьи
Арбитражного суда
г. Москвы
Проблемы принятия обеспечительных мер по налоговым спорам были предметом обсуждения в четвертом номере «Налоговеда» за 2006 год. Статья не осталась незамеченной и вызвала новые вопросы читателей. Какие доводы и доказательства лучше всего приводить в обоснование своих требований? На какую норму лучше ссылаться в ходатайстве? Ответить на эти и другие вопросы помогут практические рекомендации специалиста арбитражного суда.
юридической компании
«Хаарманн, Хеммельрат и партнеры»
Концепция «добросовестности — недобросовестности» выполняет функции отсутствующей в российском праве нормы. В немецком праве около 100 лет действует норма-принцип, устанавливающая пределы налоговой оптимизации.
Р.Р. Вахитов,
старший эксперт-исследователь IBFD
Опыт, накопленный странами развитой юрисдикции, может помочь российскому законодательству быстро и безошибочно решать назревшие проблемы налогообложения.
С.Г. Пепеляев,
главный редактор,
член Президиума Российской
ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук
компании «Аудит-новые технологии»
Р.Р. Вахитов,
старший эксперт-исследователь IBFD
«Бауке Ван дер Меер Такс энд Лигал Сервисиз»,
Нидерланды
Автор статьи на примере Решения Суда ЕС от 21.02.2006 и некоторых других судебных дел рассматривает европейский опыт установления пределов налоговой оптимизации, выработанный на уровне межгосударственного образования — Европейского Союза.
С.Г. Пепеляев,
главный редактор,
член Президиума Российской
ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук