Обзор судебной практики
Общие вопросы налогообложения
Определение ВС РФ от 28.03.2007 по делу № 5-Г07-7
Суд признал, что предоставление права на установление местного налога на землю городу Москве как субъекту Российской Федерации не противоречит законодательству.
Постановление ВАС РФ от 27.03.2007 № 15251/06
Поставщик налогоплательщика сдавал налоговую отчетность, но налоговая инспекция, в которой он состоял на учете, без объяснения причин уведомила о невозможности проведения встречной проверки по месту нахождения Общества. Суд признал в такой ситуации неправомерным отказ налогоплательщику в вычете НДС и отметил, что уклонение поставщика от перечисления в бюджет НДС, полученного от покупателя товара, само по себе, вне связи с другими обстоятельствами, не считается основанием для неприменения налогового вычета. Иные доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что предприниматель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщика, определении способа расчета за полученный от него товар, налоговой инспекцией не представлены.
Постановление ФАС СЗО от 20.04.2007 по делу № А26-8228/2006-213
Поскольку ООО — универсальный правопреемник реорганизованного юридического лица, то к нему, наряду с другими правами, переходит и право на применение упрощенной системы налогообложения.
Постановление ФАС ВСО от 26.02.2007 по делу № А33-4261/2006-Ф02-597/07
Общество (принципал) заключило агентский договор, предметом которого было поддержание постоянного объема продаж продукции принципала в регионе путем заключения договоров, сделок, соглашений по поставке продукции принципала, а также поиск способов увеличения объемов продаж. Суд установил, что для подтверждения расходов Общество представило агентский договор, акты оказания услуг с приложенными к ним отчетами агента. Однако акты сдачи-приемки услуг оформлены с нарушением Закона «О бухгалтерском учете», так как из их содержания невозможно определить, в каком объеме и какую конкретно работу выполнил агент. Находясь в другом городе и не имея филиала либо иного обособленного подразделения, агент не мог выполнять условия договора, а также представлять интересы принципала по поиску клиентов и совершать юридические и иные действия, в том числе заключать договоры между принципалом и клиентами. Агент представлял в налоговую инспекцию нулевую отчетность по налогам. Таким образом, главной целью Общества являлось получение дохода за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения вести реальную экономическую деятельность и в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано.
Постановление ФАС ВСО от 03.04.2007 по делу № А19-21398/06-33-Ф02-1614/07
Суд указал, что расходы Общества на приобретение товаров и услуг соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ. Налоговым органом не доказано, что содержащиеся в документах сведения неполны, недостоверны и противоречивы. Утверждение налоговой инспекции о регистрации контрагента по утерянному паспорту, ненахождение его по юридическому адресу, неисполнение обязанности по уплате налогов не доказывают недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах. Имеющееся заявление руководителя о выдаче нового паспорта взамен утерянного не свидетельствует о том, что контрагент — несуществующая организация. Контрагент внесен в ЕГРЮЛ, для чего необходимо представление в налоговую инспекцию заявления с подписью учредителя, заверенной нотариусом. Имеется копия банковской карточки с образцом подписи руководителя, заверенной нотариусом. Личность руководителя и соответствие данным, указанным в паспорте, дважды удостоверены нотариусом. Действия нотариуса по удостоверению подписи руководителя не признаны неправомерными. Кроме того, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не доказывает получение необоснованной налоговой выгоды.
Постановление ФАС ЗСО от 19.04.2007 по делу № Ф04-2377/2007(33556-А27-6)
Основанием для привлечения ОАО к налоговой ответственности был тот факт, что представленные в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры, выставленные ООО, содержат недостоверную информацию. Судом установлено, что ОАО при заключении договора с ООО затребовало и получило документы, подтверждающие его правовой статус: копию Устава, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, решение о создании Общества. Также ОАО направило запрос в налоговый орган с просьбой подтвердить, считается ли ООО плательщиком НДС. Следовательно, ОАО были приняты все необходимые меры для подтверждения правоспособности ООО, а также по проверке полномочий его руководителя. Факт нарушения контрагентом ОАО своих налоговых обязанностей сам по себе доказывает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Постановление ФАС ВВО от 11.04.2007 по делу № А28-5001/2006-162/21
Сведения о контрагентах Предпринимателя, содержащиеся в счетах-фактурах, по которым предъявлен к вычету НДС, недостоверны. Так, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о некоторых организациях в Москве, Ижевске, Московской области, а ИНН этих организаций не соответствует алгоритму формирования ИНН. Суд сделал вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам, поэтому отказал Предпринимателю в заявленном требовании, удовлетворив требование налоговой инспекции в части взыскания штрафа.
Постановление ФАС МО от 28.03.2007 по делу № КА-А40/2132-07
Поставщик был зарегистрирован по адресу, который является местом регистрации большого количества юридических лиц. Фактически Общество занимает помещение по другому адресу, однако это не свидетельствует о том, что налогоплательщик нарушает закон.
Иные налоги и сборы
Постановление ВАС РФ от 13.03.2007 № 14292/06
ВАС РФ признал, что наделение Общества постановлением правительства Москвы правом на заключение договора аренды земельного участка не влечет обязанности по уплате арендной платы или земельного налога.
Постановление ВАС РФ от 20.03.2007 № 14201/06
Суд отметил, что налоговая инспекция не доказала, что Общество — собственник объектов детского городка. В отсутствие документов о переходе товариществу от Общества права собственности на объекты детского городка нельзя признать обоснованным вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о возникновении у товарищества права бессрочного пользования земельным участком, на котором расположены эти объекты. Поэтому, отметил ВАС РФ, земельный налог начислен неправомерно.
Постановление ФАС ЦО от 14.03.2007 по делу № А54-2352/2006-С3
Отсутствие порядка самостоятельного исчисления и уплаты земельного налога собственниками квартир не влечет обязанности по уплате этого земельного налога балансодержателем жилищного фонда.
Постановление ФАС СЗО от 16.04.2007 по делу № А05-7587/2006-9
Налоговая инспекция посчитала, что налог на имущество следует исчислять с момента фактической передачи зданий налогоплательщику, поскольку до государственной регистрации права собственности они уже эксплуатировались им (часть помещений в зданиях была сдана в аренду). Суд согласился с этим выводом и указал, что спорные здания подлежат принятию к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.
Постановление ФАС УО от 02.05.2007 по делу № Ф09-2254/07-С2
При исчислении НДПИ по общему правилу уменьшать налогооблагаемую базу на расходы по доставке полезных ископаемых до склада готовой продукции и хранению на складе неправомерно. Подобное уменьшение возможно при реализации добытого полезного ископаемого с места добычи. Таким образом, расходы Общества по перемещению полезного ископаемого с места добычи до склада, выгрузке, хранению не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу.
Уплата и возврат налогов
Постановление ФАС СЗО от 27.04.2007 по делу № А56-16265/2006
Статьей 71 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование. При таких обстоятельствах срок взыскания налога, предусмотренного статьей 46 НК РФ, начинается с момента направления налогоплательщику уточненного требования об уплате налогов.
Постановление ФАС ЦО от 11.04.2007 по делу № А08-3119/06-9
Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из положений данной статьи следует, что в случае неуплаты налога требование направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указаны и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог. НК РФ не предусматривает права налогового органа направлять требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования, так как обязанность уплаты налога в определенной сумме возникает на основании деклараций (расчетов), а не на основании внутренних документов налогового органа по ведению учета начисленных и поступивших платежей.
Постановление ФАС ЦО от 29.03.2007 по делу № А08-7576/05-16
Поскольку уплата налога на имущество предприятий проводилась Обществом несколькими платежами в разные сроки, трехлетний срок на подачу заявления о зачете необходимо исчислять со дня каждого платежа.
Постановление ФАС СЗО от 28.03.2007 по делу № А42-6788/2006
Начисление процентов не зависит от наличия или отсутствия виновных действий со стороны налогового органа, поскольку их начисление не считается мерой ответственности.
Налог на добавленную стоимость
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 60-О-О
Заявитель утверждает, что статья 176 НК РФ ограничивает право на возмещение сумм НДС в том случае, если при реализации товара оплата произведена денежными средствами, ранее переданными продавцом в уставный капитал покупателя, а потому не соответствует Конституции РФ. КС РФ в принятии жалобы отказал и отметил, что положения статьи 176 НК РФ, регулируя порядок возмещения НДС, направлены на реализацию, а не на ограничение прав налогоплательщиков. Их применение связывают налоговые органы и суды с казуальным толкованием, при котором учитываются фактические обстоятельства каждого конкретного дела. Разрешая споры о праве на вычет сумм НДС и на их возмещение из бюджета, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах. В случае сомнений в правомерности применения налогового вычета они обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 по делу № 9593/06
ГУП получало дотации на содержание жилищного фонда из бюджета, оплачивало товары, работы и услуги по такому содержанию с НДС. НДС заявило к вычету. Налоговая инспекция в вычете отказала и отметила, что предприятие не понесло реальных затрат по уплате НДС, так как получало из бюджета денежные средства на покрытие расходов по содержанию жилищного фонда, в том числе и по уплате налога. Поэтому оно не может претендовать на получение возмещения из бюджета сумм этого налога, уплаченных своим контрагентам. ВАС РФ признал этот довод ошибочным и отметил, что при бюджетном финансировании ГУП имеет право на вычет НДС.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 № 16086/06
Экспортер реализацию товара на экспорт отразил в декларации за июль 2005 года, а вычеты по этой экспортной операции отразил в декларации за август 2005 года, так как в августе товар был оплачен. ВАС РФ отметил, что в такой ситуации препятствий для возмещения НДС нет.
Постановление ФАС ЦО от 26.03.2007 по делу № А35-5114/06-С21
Факт непогашения налогоплательщиком займа в конкретном налоговом периоде может быть основанием для отказа в применении налоговых вычетов только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик, претендующий на возмещение, в будущем не предпримет действий по возврату заемных средств, а его деятельность направлена на необоснованное получение налоговой выгоды.
Постановление ФАС ВВО от 02.04.2007 по делу № А43-32274/2006-32-953
Налоговый орган доначислил Обществу НДС вследствие отказа в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным с нарушением подпунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Суд первой инстанции установил, что недочеты и недостатки в спорных счетах-фактурах носили устранимый характер. В судебное заседание Общество представило исправленные и правильно оформленные счета-фактуры. Налоговый орган не отрицает реальность хозяйственных операций, в подтверждение которых налогоплательщик представил такие счета-фактуры. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о праве Общества на применение налоговых вычетов в спорной сумме и удовлетворил заявленное требование. Довод заявителя жалобы относительно применения налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам в налоговом периоде, когда внесены такие исправления, путем подачи уточненной налоговой декларации, судом отклонен, поскольку не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.
Постановление ФАС ВСО от 04.04.2007 по делу № А19-18342/06-43-Ф02-1808/07
НК РФ не содержит запрета на заполнение счетов-фактур как рукописным, так и машинописным способами либо двумя способами одновременно.
Постановление ФАС ПО от 27.02.2007 по делу № А55-9522/2006
В законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах нет определения понятия «выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления». Арбитражный суд Самарской области со ссылкой на п. 1 ст. 11 НК РФ и письмо ФНС России от 24.03.2004 № 03-1-08/819/16 «О порядке определения налоговой базы по НДС» указал, что для определения понятия «строительно-монтажные работы для собственного потребления» необходимо руководствоваться определениями, содержащимися в нормативных актах Госкомстата России. Проанализировав положения Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения о деятельности предприятия, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 24.12.2002 № 224, а также Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения, утвержденного Постановлением Госкомстата России от 01.12.2003 № 105, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что отдельные работы, выполненные подрядной организацией, при строительстве собственными силами в объем и стоимость этих работ, выполненных организацией собственными силами для собственных нужд, не включаются. Следовательно, при определении налоговой базы в целях исчисления суммы НДС по выполненным строительно-монтажным работам для собственного потребления стоимость подрядных работ, предъявленных заказчику подрядными организациями, не учитывается.
Постановление ФАС СЗО от 16.04.2007 по делу № А56-44335/2006
Налоговая инспекция отказала Обществу в возмещении из бюджета НДС по декларации за апрель 2005 года в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Вместе с тем системное толкование норм НК РФ, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет суду сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ речь идет только о законном и обоснованном решении налогового органа. Вынесение налоговым органом решения, впоследствии признанного судом недействительным, рассматривается как невынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием считается несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.
Постановление ФАС ВСО от 28.02.2007 по делу № А10-3996/06-Ф02-693/07
Обществом был пропущен установленный налоговым законодательством 180-дневный срок подачи налоговых деклараций по НДС по ставке 0% и документов, указанных в пункте 1 статьи 165 НК РФ. Поэтому оно обязано уплатить НДС по налоговой ставке 18%. Предусмотренные статьей 75 НК РФ пени начисляются со 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0%.
Постановление ФАС ВСО от 07.03.2007 по делу № А78-4061/06-Ф02-1004/07
Иностранный покупатель передал экспортеру в оплату продукции векселя Сбербанка России. Суд отметил, что в соответствии с положениями статьи 165 НК РФ обязанность подтвердить право на применение налоговой ставки 0% лежит на налогоплательщике. Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие у него права на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации. Налогоплательщик не представил доказательства и нормативные обоснования того, что передача внутренних ценных бумаг по экспортному контракту произведена в соответствии с требованиями законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. Таким образом, налогоплательщик не исполнил обязанность по представлению полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения им налоговой ставки 0%. В связи с этим суд не удовлетворил требование налогоплательщика о признании недействительным решения налоговой инспекции в обжалуемой части.
Налоговый контрольОпределение КС РФ от 25.01.2007 № 95-О-О
Заявитель обжаловал статью 101 НК РФ на том основании, что эта статья в нарушение конституционного принципа равенства допускает проведение налоговых проверок предпринимательской деятельности физических лиц, которые на момент проведения проверки такую деятельность прекратили и утратили статус индивидуальных предпринимателей. Суд не усмотрел нарушения Конституции РФ и отметил, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов.
Ответственность
Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 по делу № 13617/05
ВАС РФ отметил, что налоговая инспекция, сделав вывод о возможности привлечения к налоговой ответственности филиала банка, дала расширительное толкование правовой норме, содержащейся в статье 107 НК РФ о субъекте налогового правонарушения, что недопустимо при решении вопросов, связанных с привлечением к ответственности.
Постановление ФАС ВСО от 18.04.2007 по делу № А33-11479/06-Ф02-579/07-С1
В проверяемом периоде Общество арендовало муниципальное имущество. В счет арендной платы была зачтена стоимость проведенного Обществом ремонта арендуемого объекта. При таких обстоятельствах Общество не могло исчислить, удержать из арендной платы и перечислить в бюджет сумму НДС. Следовательно, решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов признано судом недействительным.
Постановление ФАС ЦО от 09.04.2007 по делу № А64-5471/06-11
НК РФ не содержит норм, устанавливающих ответственность за представление декларации старой формы.
Постановление ФАС ПО от 26.04.2007 по делу № А65-24279/2006-СА1-19
В случае если выручка плательщика превышает один миллион рублей, он утрачивает право на предоставление налоговых деклараций поквартально и должен их подавать ежемесячно. Однако отсутствие в законе срока для предоставления таких ежемесячных деклараций в квартале, в котором произошло такое превышение, исключает применение ответственности по статье 119 НК РФ.
Постановление ФАС МО от 09.04.2007 по делу № КА-А40/716-07
Статьи, комментарии в средствах массовой информации, ответы на вопросы, данные чиновниками в справочно-правовых системах, не являются официальными разъяснениями, а считаются личным мнением государственного служащего соответствующего органа и соответственно не подпадают под действие подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.
Постановление ФАС СЗО от 12.04.2007 по делу № А66-10717/2006
Уплата пеней — это дополнительная обязанность налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога. В случае принудительного взыскания пеней применяются общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности в бесспорном порядке. Учитывая, что пени — это способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не обеспечивают исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах противоречит НК РФ.
Постановление ФАС УО от 10.04.2007 по делу № Ф09-2321/07-С3
Сам по себе факт вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не может быть основанием для неначисления пеней. Налогоплательщик должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что приостановление операций по счету в банке препятствовало исполнению им налоговых обязательств.
Защита прав налогоплательщика
Определение КС РФ от 21.12.2006 № 630-О
Налоговая инспекция посчитала, что оказываемые услуги по пошиву и реализации одежды не относятся к бытовым услугам, а потому не подпадают под действие ЕНВД. КС РФ в принятии жалобы отказал и отметил, что проверка правильности толкования налоговыми органами и арбитражными судами понятий «бытовые услуги» и «иная предпринимательская деятельность», а также их конкретизация и уточнение, на чем фактически настаивает заявитель, к полномочиям КС РФ не относятся.
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 48-О-О
КС РФ отказал в принятии жалобы налогоплательщика по статье 366 НК РФ, отметив, что некоторая неточность юридико-технического характера, допущенная законодателем при формулировке законоположения, хотя и затрудняет уяснение его действительного смысла, однако не дает оснований для вывода о том, что оно является неопределенным, расплывчатым, не содержащим четких стандартов и, следовательно, не отвечающим принципам налогового законодательства в правовом государстве, как они закреплены в Конституции РФ. Подобные неясности, выявляемые в процессе применения налоговых норм в конкретных правовых ситуациях, устраняются толкованием этих норм правоприменительными органами, в том числе арбитражными судами. Именно судебная власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст. 10 и 120 Конституции РФ), в наибольшей мере предназначена для решения этой задачи.
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2007 № 14229/06
Компания представила в налоговый орган декларацию по НДС с вычетами. Налоговый орган решением в вычетах отказал. Компания представила уточненную декларацию с приложением дополнительных документов, подтверждающих вычеты. Налоговая инспекция не вынесла никакого решения и НДС не возместила, ссылаясь на наличие неоспоренного решения об отказе в возмещении НДС по этому налоговому периоду. ВАС РФ признал, что налоговая инспекция обязана рассмотреть уточненную декларацию и возместить НДС, даже если решение по первоначальной декларации не было оспорено.
Постановление ФАС ДО от 07.06.2006 по делу № Ф03-А73/06-2/1470
Мотивом для пересмотра судебного решения Общество называет письмо Минфина России от 21.12.2005 № 03-03-04/1/436. Этим письмом разъяснен порядок применения льготы по налогу на прибыль малым предприятием. Вместе с тем это не нормативный документ. Он имеет разъяснительный характер и, как указал суд, не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам, для пересмотра судебных актов.
Постановление ФАС УО от 05.04.2007 по делу № Ф09-2220/07-С3
Налогоплательщик вправе обжаловать в суде требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.
Постановление ФАС УО от 27.03.2007 по делу № Ф09-1983/07-С2
Наличие в законодательстве нормы о возможности подачи в суд жалобы вне зависимости от обращения налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган означает обязанность суда рассмотреть спор по существу и, следовательно, дать в своем решении правовую оценку обстоятельств по делу. По смыслу закона эта обязанность сохраняется за судом и в случае отмены налоговым органом оспариваемого ненормативного акта.
Постановление ФАС ПО от 24.04.2007 по делу № А55-12432/06-10
Общество вместе с возражениями на акт проверки представило доказательства занижения расходов и завышения налогооблагаемой прибыли, допущенных им в результате ошибок, относящихся к проверенному налоговому периоду. При вынесении решения налоговый орган отклонил доводы Общества на том основании, что расходы добровольно не были учтены для целей налогообложения. Суд отметил, что ежегодная премия к профессиональному празднику, предусмотренная коллективным договором, подлежит включению в расходы. Нормы статьи 255 НК РФ не предоставляют альтернативы по включению или невключению в расходы на оплату труда тех выплат, которые установлены коллективным договором. Эти выплаты включаются в расходы в обязательном порядке. Завышение облагаемой базы налога на прибыль, ошибочно допущенное Обществом из-за неполного учета расходов, превышает сумму занижения налогооблагаемой прибыли, выявленную выездной налоговой проверкой. Решение налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам, а поэтому является неправомерным.
Постановление ФАС СЗО от 27.04.2007 по делу № А13-5511/2006-27
Налогоплательщик не представил при налоговой проверке подтверждающие документы. Суд посчитал, что несвоевременное представление документов, истребованных налоговым органом, влечет привлечение налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 126 НК РФ, а не отказ в уменьшении налоговой базы в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 210 и пунктом 3 статьи 237 НК РФ.
Постановление ФАС ПО от 29.03.2007 по делу № А55-10820/06
Общество в 2004 году ошибочно не включило в расходы вознаграждение (бонус) абонентам за выполнение ими определенных условий, приводящих к увеличению доходов Общества от оказания телекоммуникационных услуг, а также услуги по аудиту. При рассмотрении акта налоговой проверки Общество представило доказательства того, что эти ошибки привели к завышению в исчислении налога на прибыль и НДС. Они не были устранены до проведения проверки и вынесения решения по ее результатам. Суд установил, что в ходе проверки и при вынесении решения налоговый орган не учел эти переплаты, что сделало результаты проверки необъективными. При таких обстоятельствах суд указал, что в проверяемых налоговым органом 2003—2004 годах Общество не занизило налоги на прибыль и НДС, а завысило их.
Постановление ФАС ЗСО от 02.03.2007 по делу № Ф04-2503/2007(33692-А46-15)
В отношении учредителей и директоров фирм-поставщиков налогоплательщиков объяснения отобраны сотрудниками милиции, не участвовавшими в проведении налоговой проверки. Суд отметил, что налоговая проверка, на основании которой налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, была начата налоговым органом 1 декабря 2005 года. Арбитражный суд пришел к выводу, что такие объяснения были отобраны за рамками налоговой проверки, что в соответствии с пунктом 4 статьи 82 НК РФ недопустимо. В связи с этим суд не принял их в качестве надлежащего доказательства.
Постановление ФАС МО от 26.03.2007 по делу № КГ-А41/699-07
Межрайонная инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о признании сделки от 15.08.2002 между ОАО и ЗАО недействительной. Налоговая инспекция сочла сделку мнимой. Суд отметил, что, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Однако суд при рассмотрении спора установил обстоятельства реального исполнения сторонами оспариваемой сделки и наступления ее правовых последствий.
Использованные сокращения
КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации
ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации
ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ФАС ЦО — Федеральный арбитражный суд Центрального округа
ФАС ДО — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округа
ФАС ПО — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ФАС УО — Федеральный арбитражный суд Уральского округа
ФАС ВСО — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ФАС ВВО — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ФАС ЗСО — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
