Статьи

С.Г. Пепеляев, 
главный редактор,
член Президиума Российской 
ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук

К.А. Сасов,

Право частной собственности закреплено в части 1 статьи 35 Конституции РФ. Налоговая ответственность в виде взыскания штрафа за нарушение налогового законодательства является не чем иным, как основанным на законе лишением собственника его имущества за деяния, прямо запрещенные законом. Следовательно, предприниматель, осуществляющий свою деятельность в соответствии с законодательством и находящийся под защитой Конституции РФ, должен достоверно знать не только размер обязательных платежей, подлежащих уплате во все уровни бюджетов, но и размер ответственности, которую он может потенциально понести за нарушение данного законодательства.

Не секрет, что разъяснения и инструкции, которые рассылаются налогоплательщикам Минфином России, зачастую противоречат не только Налоговому кодексу РФ, но и постановлениям ВАС РФ, вынесенным по аналогичным налоговым спорам. Упорствуя в своих «заблуждениях», чиновники ссылаются на авторитет вышестоящих инстанций, ставя налогоплательщиков перед непростым выбором, а порой оставляя их и вовсе без выбора...

Д.М. Щекин,

Институт налогового залога существует не во всех странах СНГ. Так, подобного института нет в законодательствах Армении, Узбекистана и Таджикистана. В других странах СНГ налоговый залог получил больше внимания со стороны законодателя, однако степень его правовой регламентации различна.

Мы продолжаем наше сотрудничество с журналом «Русский мытарь» в лице его главного редактора И. Хаменушко

Ю.М. Лермонтов, 

Налогу на добавленную стоимость традиционно уделяется особое внимание при формулировании мер в области налоговой политики, так как данный налог является основным источником доходов федерального бюджета, и в силу этого обстоятельства любые проблемы с его администрированием чрезвычайно чувствительны как для государства, так и для налогоплательщиков. В статье рассматриваются отдельные результаты проведенной в рамках налоговой реформы результаты модернизации налога на добавленную стоимость, оцениваются перспективы его дальнейшего реформирования.

С.Г. Пепеляев,
главный редактор,
член Президиума Российской 
ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук

К.А. Сасов,

На ежегодной конференции «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации» 2006 годав числе острейших проблем ставилась задача добиться исполнения решений КС РФ. Сегодняшнюю ситуацию, когда в течение многих лет законодатель не реагирует на рекомендации Суда, нельзя назвать удовлетворительной.Публикация статьи К.А. Сасова подготовлена по материалам выступления на конференции. Анализируя причины законодательного невнимания к решениям КС РФ, автор делает вывод, что основа проблемы — в самом Конституционном Суде РФ.

А.В. Грачев,
юрист отдела
налогового
стимулирования
Минэкономразвития России

Необходимость реформирования 20-й и 40-й статей НК РФ становится все более очевидной.С учетом отрицательного опыта реформы трансфертного ценообразования в 2004 году Минфином России совместно с Минэкономразвития России были предприняты усилия по созданию нового законопроекта. В результате сегодня, после длительной и кропотливой работы, должна быть сделана новая попытка разрубить гордиев узел трансфертного ценообразования.

А.П. Зрелов,
главный редактор
научно-практического журнала «Налоги
и налогообложение», канд. юрид. наук

На вопрос, являются ли решения КС РФ источником права либо они не что иное, как официальное толкование действующих норм, нет однозначного ответа. Несмотря на это, деятельность высшей судебной инстанции России вызывает повышенный интерес как со стороны участников споров, так и самих судей. В решениях судовлюбых инстанций сегодня можно встретить не только отдельные правовые позиции, идентичные позиции КС РФ, но и ссылки на конкретные решения КС РФ, причем как на их резолютивную, так и на мотивационную часть. Не являются исключением и решения арбитражных судов по налоговым спорам.