Статьи
«Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
Безвозмездная передача имущества материнской компанией дочерней компании встречается часто. Подпункт 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ исключает налогообложение стоимости безвозмездно полученного имущества налогом на прибыль. Может ли начисляться по таким объектам амортизация? Ответу на этот вопрос посвящена настоящая статья.
«Пепеляев, Гольцблат и партнеры»,
Конституционный Суд Российской Федерации принял Определение от 08.04.2004 № 169-О, которое затрагивает практически любую организацию в России, а также индивидуальных предпринимателей, исчисляющих НДС. В этом Определении КС РФ посчитал, что вычет НДС при приобретении товаров может предоставляться налогоплательщику не только при завершении расчетов с поставщиком, но и при обязательном условии, что налогоплательщик понес «реальные затраты» на уплату сумм НДС. При этом под «реальными затратами» КС РФ понимает отчуждение имущества налогоплательщика, которое получено им ранее по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью оплачено. Это означает фактическое введение дополнительного налогового бремени для всех налогоплательщиков, пользующихся займами, то есть для большинства российских компаний.
Воронежский государственный университет
Решения Конституционного Суда Российской Федерации, принятые в 2003 году, заставляют рассмотреть вопрос о презумпции добросовестности налогоплательщика под несколько иным углом зрения. Ранее Конституционный Суд РФ высказывался по данной теме в Постановлении КС РФ от 12.10.98 и Определении КС РФ от 25.07.2001
ассоциации налогового права,
налоговой службы РФ I ранга
Деятельность Конституционного Суда РФ оказывает значительное влияние на реформирование российского налогового законодательства. В решениях Конституционного Суда РФ находят обоснование фундаментальные правовые институты законодательства о налогах и сборах — установление налога, исполнение обязанности уплаты налога и др.
«Пепеляев, Гольцблат и партнеры»,
Приостановление налоговых проверок с продлением их срока не соответствует принципам налогового контроля и привлечения к налоговой ответственности, приводит к ограничению важнейших прав налогоплательщиков.
«Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
Позиция Минфина России сводится к тому, что организации после завершения реорганизации заново исчисляют налоговую базу по ЕСН. Позиция арбитражных судов отличается от позиции Минфина России.
юридической компании
Пеням, взыскиваемым за просрочку уплаты налогов, в налоговом законодательстве посвящено немало норм. Тем не менее жизнь ставит новые вопросы, наиболее актуальные из них рассмотрены в статье.
В.М. Зарипов, заместитель главного редактора
член Президиума Российской
канд. юрид. наук