Статьи

С.Г. Пепеляев,
главный редактор,
член Президиума Российской
ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук

В настоящее время налоговый контроль за ценообразованием остается острой проблемой, решением которой озадачены представители бизнеса и органов власти. Не случайно в Минфине России готовятся предложения по улучшению ситуации. Редакция журнала «Налоговед» предлагает читателям основные положения предложений Минфина России, озвученные заместителем министра финансов РФ Сергеем Дмитровичем Шаталовым на одной из встреч с участниками Ассоциации европейского бизнеса.

Пленум Верховного Суда РФ принял 28.12.2006 Постановление № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», отменив тем самым Постановление 1997 года (далее — Постановление). Несмотря на определенные позитивные моменты, Постановление № 64, как представляется, оставляет нерешенными некоторые вопросы практического характера.

В государственных органах и в деловом сообществе сформировалось мнение о необходимости реформирования законодательства в сфере трансфертного ценообразования. Предлагаемое рассмотрение некоторых аспектов регулирования трансфертного ценообразования, как оно установлено в странах — членах Организации экономического сотрудничества и развития, может быть полезно для решения этой проблемы.

С.Г. Пепеляев,
Главный редактор,
Член Президиума Российской
ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук

ОТ РЕДАКЦИИ. В № 10 «Налоговеда» за 2006 год были подробно рассмотрены вопросы экономической оправданности затрат при исчислении налога на прибыль. Поскольку тема вызвала живой интерес читателей, в ряде авторских материалов, публикуемых в настоящем номере, мы возвращаемся к ней и с точки зрения российской практики, и с позиций передового зарубежного опыта.

С.Г. Пепеляев,
управляющий партнер,

Постановление ВАС РФ ориентирует арбитражные суды оценивать доводы налоговых органов о занижении сумм налогов на основе конкретных законодательных положений. Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иных прав налогоплательщика, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Д.М. Щекин,
партнер юридической компании

Экономическая оправданность затрат при исчислении налогооблагаемой прибыли (ст. 252 НК РФ), по официальному разъяснению МНС (сейчас ФНС) России, должна пониматься как соответствие принципу рациональности и обусловленности таких затрат обычаям делового оборота. Очевидно, что определение в каждом конкретном случае рациональности затрат налогоплательщика при таком подходе отдается на усмотрение правоприменителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты либо убытки, предусмотренные статьей 265 НК РФ, понесенные налогоплательщиком. Понятие «экономическая оправданность затрат» не раскрыто ни в одном акте законодательства России, а в пункте 1 статьи 252 НК РФ содержатся только общие принципы расходов. Неопределенность, абстрактность и оценочный характер требований, предъявляемых к расходам, уменьшающим доходы, приводят к многочисленным налоговым спорам.

Е.А. Орловская,
налоговый консультант, юридическая фирма
«ЛеБоф, Лам, Грин и МакРей»

В статье изложены правила, действующие в Германии и регулирующие вопросы, связанные с вычетом расходов при исчислении прибыли (дохода). Для отнесения затрат к расходам в немецком праве используется принцип: вычету подлежат расходы, причиной возникновения которых является деятельность предприятия.

Европейский суд по правам человека рассмотрел дело «“Интерсплав“ против Украины». Заявитель — украинско-испанское предприятие «Интерсплав» (г. Свердловск, Луганская область) утверждал, что сложившаяся в государственных органах Украины практика необоснованного отказа в подтверждении права заявителя на возмещение НДС представляет собой вмешательство в его права на использование имущества и служит причиной значительных убытков. Ниже публикуется извлечение из Решения ЕСПЧ от 9 января 2007 года по данному делу.