Ваши-наши доходы

С.Г. Пепеляев,
главный редактор,
член Президиума Российской
ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук

Е.М. Примаков, выступая на налоговом форуме, организованном в апреле Торгово-промышленной палатой РФ, горячо отстаивал идею возврата к прогрессивному налогу на доходы физических лиц.

Нынешняя плоская шкала налогообложения граждан, по его мнению, несправедлива, ведет к неправильному распределению доходов в обществе. Доходы 10% богатых граждан России более чем в 15 раз превышают доходы 10% беднейших ее граждан.

Способ решения проблемы, по мнению Евгения Максимовича, — перераспределение доходов посредством налогообложения. Это будет способствовать экономическому развитию России, реализации приоритетных президентских программ, соответствовать опыту стран с успешной рыночной экономикой.

Интересно, что Президент РФ не считает, что залогом успешной реализации президентских программ является увеличение налогового бремени наиболее экономически активных граждан. Напротив, в Бюджетном послании 2007 года Федеральному Собранию Российской Федерации отмечена необходимость сохранения ставки 13% для доходов любых размеров: «Применение единой ставки налога на доходы физических лиц показало свою эффективность. Целесообразно в долгосрочной перспективе не изменять существенно действующий порядок налогообложения доходов физических лиц, сохранив единую ставку налога».

Спор сторонников прогрессивного и пропорционального налогообложения стар как мир и имеет библейские корни. Приверженцы прогрессии ссылаются на притчу о жертве. Иисус, увидев, как бедная вдова пожертвовала храму две лепты (мелкие монетки), сказал: «Истинно говорю вам: эта бедная вдова пожертвовала больше всех, ибо богатые давали много, но от избытка своего, а она пожертвовала от скудности своей, все пропитание свое».

В то же время есть и другие откровения о характере отношений граждан и фиска, о справедливости притязаний казны и т. д.

Одно верно: споры на заданную тему будут продолжаться и участники дискуссий будут приводить весьма весомые, убедительные, оригинальные и т. п. аргументы.

Верно и то, что спор всегда велся и будет вестись в защиту определенных экономических интересов. Эти интересы могут состоять в понятном желании сохранить собственность, а могут выражать простую зависть и желание «подпустить козу соседу», мол, «жирует, негодяй, на теле трудового народа, пусть делится».

Такой люмпенский подход чаще применяют не сами заинтересованные лица (им то все равно ничего не достанется в результате дележа бюджетного пирога), а популистски настроенные политики, а также те, кто стремится к усилению власти государственного аппарата и увеличению государственного контроля над обществом: перераспределять больше средств через бюджет, вместо того чтобы создать реальные возможности гражданам своим трудом обеспечивать достойное существование, — это и есть сокровенная этатистская мечта.

Прогрессивное налогообложение всегда было требованием рабочих движений. С наибольшей откровенностью о нем высказывались большевики:  высокие ставки налога служили им инструментом классовой борьбы. В советский период они же гарантировали господство государственной собственности.

Нынешние разговоры о возврате к прогрессивному налогообложению — что это: неспособность (нежелание) предложить реальные пути и способы преодоления бедности или тоска по прошлым временам?

С уважением,
С.Г. Пепеляев,
главный редактор,
член Президиума Российской
ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук

Ключевые слова: НДФЛ, прогрессивная шкала, налоговая ставка, регрессивная шкала