Налог на прибыль организаций
Материалы рубрики
П.А. Попов,
старший юрист юридической компании «Пепеляев Групп»
Принятый Федеральный закон1 внес в налоговое законодательство значительные изменения, которые касаются различных вопросов исчисления и взимания налогов и затрагивают широкий круг налогоплательщиков. Большая часть новаций уже вступила в силу
Д. В. Политов,
главный специалист-эксперт юридического отдела МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7
Предмет большинства споров о моменте включения в состав расходов затрат на приобретение услуг – документальное подтверждение факта оказания услуг. Детальный анализ законодательства и судебной практики показывает, что пристальное внимание проверяющих к актам приемки-передачи излишне
Е. П. Васькова,
главный консультант Управления конституционных основ публичного права КС РФ, преподаватель кафедры государственного и административного права юридического факультета СПбГУ
Конституционный Суд РФ неоднократно обращался к вопросу учета расходов для целей налогообложения. Большинство решений Суда по этому вопросу связано с налогом на прибыль организаций, при этом некоторые из них уже получили положительную оценку юридического сообщества
юрисконсульт ОАО «Лизинговая компания малого бизнеса» (г. Чебоксары),
представитель налогоплательщика по делу
E-mail: 2567cadet @ list . ru
А.Г. Дуюнов,
ведущий юрист юридической компании «Пепеляев Групп»
E-mail: info@pgplaw.ru
В конце 2009 г. Конституционный Суд РФ вынес несколько определений о включении в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых при исчислении НДПИ суммы этого же налога, уплаченной в предыдущем периоде. Примерно в то же время аналогичный вопрос был рассмотрен Президиумом ВАС РФ. О том, насколько выводы высших судов однозначны, речь пойдет ниже
В.И. Утка,
юрист, г. Москва
E-mail: utka_vadim@mail.ru
Широко используемая на практике доктрина деловой цели1 вызывает ряд практических вопросов. Автор рассматривает их на примере хозяйственных операций в инвестиционно-строительной сфере
А.М. Лесова
старший юрист международной юридической фирмы Dewey & LeBoeuf, руководитель налоговой практики в Москве
E-mail: alessova@dl.com
Мотивировочная часть Определения КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П1 о проверке конституционности некоторых норм статьи 252 НК РФ представляет особый интерес с точки зрения развития теории и практики налогообложения. Как сегодня, по прошествии почти трех лет со дня выхода Определения, выводы КС РФ применяются арбитражными судами?
О. В. Горбатова,
бухгалтер
G.S. L. Law & Consulting
А. А. Филина,
юрист
G.S. L. Law & Consulting
E-mail: nalogoved @ nalogoved . ru
Использование налогоплательщиками договоров аутсорсинга и аутстафинга вызывает все больше претензий налоговых органов, полагающих, что такие договоры используются исключительно для налоговой экономии. Замена ЕСН страховыми вносами не повлияла на ситуацию, к тому же проверки ЕСН, уплаченного компаниями последний раз за 2009 год, будут продолжаться до 2013 года
М. Ларо,
налоговый адвокат (США)
E-mail: marlene.laro@gmail.com
В законодательстве США отражен принцип обложения налогом прибыли, а не валового дохода, поэтому расходы, которые налогоплательщик несет в целях получения налогооблагаемого дохода, обычно подлежат вычету
Л. В. Ромащенко,
юрист юридической компании «Пепеляев Групп»
E-mail: info@pgplaw.ru
Законодательная неурегулированность вопросов организации питания сотрудников сопряжена для компаний с серьезными налоговыми рисками. Президент РФ обратил внимание на необходимость введения налоговых стимулов для организации питания работников*, но это дело будущего. Автор статьи анализирует основные риски действующей системы