Налог на прибыль организаций
Материалы рубрики
А.Д. Алешин,
референт 3 класса государственной гражданской службы Российской Федерации
Многие крупные промышленные сети занимаются сельхозпроизводством, которое, совершенствуясь, принимает все более современные формы. Старые нормы, заложенные в НК РФ, входят в конфликт с новыми представлениями о ведении предпринимательской деятельности, ставя бизнес перед решением сложных, в том числе налоговых, проблем
Несмотря на однозначность положений Налогового кодекса РФ, вопрос о том, возникают ли суммовые разницы при предоплате, до сих пор вызывает споры. Проанализируем сложившуюся ситуацию с разных сторон
С.В. Савсерис,
партнер, канд. юрид. наук
М.П. Бобко,
юрист
Авторы – сотрудники «Пепеляев Групп»
Отказывая налогоплательщикам в признании расходов по налогу на прибыль, налоговые органы, как правило, ссылаются на их экономическую необоснованность и (или) недостатки документального оформления. Но есть случаи, когда отказ основан на нормах гражданского законодательства. Один из таких случаев – ссылка на нормы об исчерпании прав на товарный знак
ведущий юрист, руководитель группы налоговой практики «Пепеляев Групп»
«Эрнст энд Янг», Налоговый департамент, Директор (г. Москва)
Р.Р. Вахитов,
руководитель группы международного налогообложения «Пепеляев Групп»
А.Г. Дуюнов,
ведущий юрист «Пепеляев Групп»
Предмет спора: порядок признания расходов на приобретение неисключительных прав пользования программным обеспечением (ПО) в целях налога на прибыль.
Главный урок этого дела: такие расходы могут учитываться единовременно в полном объеме даже в том случае, если продавцом установлен срок действия этих прав пользования.
ведущий юрист «Пепеляев Групп»
Главный урок этого дела: такие расходы могут учитываться единовременно в полном объеме и не подлежат включению в стоимость сертифицируемого оборудования
С.Г. Пепеляев,
главный редактор,
член Президиума
Российской ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук