Статьи
В рамках настоящей рубрики в продолжение заявленной темы о налогообложении информации автор предлагает вниманию читателей рассмотреть затронутые в предыдущей статье правовые аспекты режимов информации на примере зарубежных стран, в частности США и Франции.
Однажды сотрудник банка выкрал данные... Знакомое начало истории, не правда ли? Только в отличие от свежего скандала с кражей данных из Лихтенштейна, наша история началась в другой стране и в другое время...
25 июня 2008 г. в Москве состоялась налоговая конференция, организованная РСПП при поддержке юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры».
В какой момент необходимо включать в налоговую базу доход от продажи недвижимого имущества? К сожалению, законодательные нормы допускают различное толкование, что создает для налогоплательщиков сложности и риски. Рассмотрим данную проблему применительно к НДС и налогу на прибыль
Россия с начала 1990-х гг. постоянно реформирует свою налоговую систему, и этот процесс все еще продолжается. Большое влияние на процесс реформирования налоговой системы оказывает деятельность Конституционного Суда РФ
Президиум ВАС РФ признал, что обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения ее материалов, а также обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения являются существенными условиями процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушение которых ведет к безусловной отмене решения налогового органа судом
Информация – ресурс, являющийся неотъемлемой частью современных экономических процессов. Однако для права информация – объект по крайней мере нетипичный, вследствие чего налогоплательщик часто не имеет представления о налоговых последствиях действий в информационной сфере. В условиях информационного общества растет число споров, связанных с налогообложением информации и операций с ней. Неудивительно, что возникают вопросы, правильно ответить на которые крайне важно с точки зрения предотвращения рисков для развития бизнеса, связанного с информационными процессами. И, пожалуй, главный вопрос: при каких же признаках информация является предметом и объектом налогообложения?
Налоговый суд Канады (далее по тексту – Суд) в конце апреля 2008 г. вынес решение по делу компании Prevost Car Inc. [ сноска 1 ] , касающееся вопроса определения бенефициарного собственника (the beneficial owner) распределяемых дивидендов и возможности применения положений канадско-нидерландского Соглашения об избежании двойного налогообложения. Суд всесторонне проанализировал все аспекты проблемы – как теоретические, так и практические, – поэтому данное решение может стать определенного рода ориентиром для российских судов и налогоплательщиков, а также послужить более целостному пониманию института бенефициарного собственника.
Мы начинаем публиковать на страницах «Налоговеда» мнения наиболее авторитетных представителей исполнительной и судебной власти, юристов-профессионалов, специалистов, ученых и практиков по актуальным вопросам в области налогового права. В этом номере вниманию читателей предлагается интервью с судьей Конституционного Суда РФ Анатолием Леонидовичем Кононовым, с которым по просьбе «Налоговеда» беседовала руководитель арбитражной группы газеты «КоммерсантЪ» Ольга Плешанова
