Игра в кризис

С.Г. Пепеляев, 
канд.юрид.наук,
главный редактор журнала «Налоговед», 
управляющий партнер юридической 
компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

Снижение налоговой нагрузки и усиление контроля – вот два основных средства, которые прописывают «заболевшим» экономикам.

«Доктора» из Минфина уже заявили, что не прочь пересмотреть подходы к налоговому администрированию: после непродолжительного периода относительной либерализации пора наделить налоговые органы дополнительными полномочиями, дабы «предотвратить сползание бизнеса в серую зону». Предлагается, например, предоставить налоговым инспекциям возможность взыскивать доначисленные суммы платежей, не дожидаясь решения по апелляционной жалобе налогоплательщика.

Предложения по снижению налоговой нагрузки пока не звучат столь определенно.
Международная практика демонстрирует похожие, но все же отличающиеся подходы. На мартовском совещании глав министерств финансов и центральных банков стран G20 в Великобритании глава Минфина США предложил закрепить принцип на-логовой борьбы с финансовым кризисом: понизить налоги в ведущих странах на сумму до 2% ВВП. Причем страны должны составлять отчет о принятых антикризисных мерах, в том числе и налоговых.

Идея составления отчета, как и сам тезис о снижении налоговой нагрузки в заданных параметрах, заслуживает всяческой поддержки. Сколько раз мы были свидетелями ситуаций, когда звучали громкие реляции о принятых изменениях законодательства, направленных на послабления бизнесу, а на поверку все оборачивалось очередным бесплодным шагом. Никто и никогда не составлял отчета об эффективности принятых мер, о причинах их успеха или провала. Результат – череда действий на авось.

Главная современная международная забота в сфере налогового контроля – это борьба с офшорными схемами. Под международным давлением Швейцария, Австрия, Люксембург, Монако и Лихтенштейн пообещали содействие в обмене информацией с налоговыми органами других стран в расследованиях уклонений от налогообложения. В частности, Швейцария заявила о готовности к информационному обмену не только в случаях налогового мошенничества, которое по швейцарским законам является также уголовно наказуемым, но и в других случаях уклонения от налогов.

Эти меры направлены в первую очередь на искоренение самих условий, способствующих уклонению от налогообложения. Задача не в том, чтобы эффективно ловить недоимщиков, а в том, чтобы исключить условия, которые своей доступностью подстегивают даже законопослушного гражданина воспользоваться ими.

Также и в России: качество налогового контроля зависит не от наделения налоговых органов новыми и новыми полномочиями, а от законодательных условий, исключающих провокации к уклонению от налогообложения. Вместо увеличения полномочий чиновников, чреватого разве что эскалацией напряженности между бизнесом и государством, лучше озаботиться скорейшим  принятием законов о налоговом резидентстве юридических лиц, об иностранных контролируемых компаниях, о разграничении допустимого и недопустимого налогового планирования. Хоть и строгие, но четкие правила игры лучше, чем игра не по правилам, но всегда с прогнозируемым судейством.

С уважением,
С.Г. Пепеляев,
канд.юрид.наук,
главный редактор журнала «Налоговед»,
управляющий партнер юридической
компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»