Двойное налогообложение
Материалы рубрики
Р.Р.Вахитов,
старший юрист группы международного налогообложения юридической компании «Пепеляев, Гольцблат ипартнеры»
Вниманию читателя предлагается вторая статья из цикла оналоговых режимах стран Бенилюкса
старший юрист группы
Статья открывает цикл публикаций о налоговых режимах стран Бенилюкса и посвящена Люксембургу. Обмениваясь опытом и конкурируя за иностранные инвестиции, эти юрисдикции создают уникальные возможности для налогового структурирования, в том числе для компаний из стран СНГ
В данной статье рассматриваются способы доверительной передачи собственности посредством панамских и лихтенштейнских частных фондов. Являясь инструментами индивидуального налогового и наследственного планирования, они широко востребованы среди клиентов зарубежных частных банков и компаний по доверительному управлению активами
Вопрос противодействия полностью искусственным механизмам и схемам в налогообложении стоит перед государствами Евросоюза достаточно остро. Опираясь на практику Суда ЕС, автор анализирует соотносимость и соразмерность норм национальных законодательств и европейского права, посвященных предотвращению налоговых злоупотреблений
Налоговый суд Канады (далее по тексту – Суд) в конце апреля 2008 г. вынес решение по делу компании Prevost Car Inc. [ сноска 1 ] , касающееся вопроса определения бенефициарного собственника (the beneficial owner) распределяемых дивидендов и возможности применения положений канадско-нидерландского Соглашения об избежании двойного налогообложения. Суд всесторонне проанализировал все аспекты проблемы – как теоретические, так и практические, – поэтому данное решение может стать определенного рода ориентиром для российских судов и налогоплательщиков, а также послужить более целостному пониманию института бенефициарного собственника.
Судебные решения играют все более заметную роль в формировании реальных рамок разрешенного и запрещенного в области налогового планирования. По определению большинство таких решений выносятся национальными судами. В то же время актуальность вопроса и возрастающее значение международной судебной практики придают решениям национальных судов все более значительный вес.
Применение специальных правил регулирования в отношении контролируемой задолженности (недостаточной капитализации) является традиционным в мировой практике, когда речь идет о борьбе с уклонением от налогов и притворными сделками. Однако насколько свободно государство может применять подобные меры и ограничены ли его права в этом отношении заключенными соглашениями, все еще является открытым вопросом
Вопрос о необходимости распространения правил о недостаточной капитализации на российские компании в настоящее время является чрезвычайно актуальным. Однако механизм действия положений о недостаточной капитализации должен быть проработан таким образом, чтобы не нарушались соглашения об избежании двойного налогообложения и не подвергались наказанию законопослушные компании, но в то же время позволял бороться со злоупотреблениями, формально не выходящими за границы некоторых финансовых показателей.
