Обжалование, споры с налоговым органом
Материалы рубрики
Предприятие правомерно не обложило налогом на прибыль выручку от продажи государственного имущества | Возможность проведения проверки по месту нахождения крупнейшего налогоплательщика не означает права привлечения его к ответственности | Тождественность информации не препятствует учету затрат при налогообложении прибыли
К.А. Рубальский,
юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
E-mail: info@pgplaw.ru
В свете последних тенденций развития российской судебно-арбитражной практики особого внимания заслуживают выводы ЕСПЧ, сделанные в Постановлении от 22.07.2008 по делу «Ханну Лехтинен против Финляндии» (№ 32993/02). Суд определил доказательственное значение устных свидетельских показаний в судебных делах по налоговым спорам
Л.Б. Хван,
доцент кафедры административного и финансового права Ташкентского государственного юридического института, адвокат адвокатской фирмы «Азизов и партнеры»,
канд. юрид. наук
«Налоговед» постоянно следит за развитием налогового законодательства других государств. Своим опытом с российскими специалистами делится известный налоговый эксперт Леонид Хван. Темы беседы – вопросы взаимоотношений государства и налогоплательщиков, налогового контроля и ответственности в Узбекистане
Е.А. Лысенко,
ведущий юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
E-mail: info@pgplaw.ru
Возвращаясь к теме оценки арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды, предлагаем вниманию читателей статью о сложившейся за три года практике применения этого Постановления Высшим Арбитражным Судом РФ
К.А. Сасов,
старший юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»,
канд. юрид. наук
E-mail: info@pgplaw.ru
Судебный акт правосуден, если он ориентирует участников спора на правомерное поведение. Если цели судебного разбирательства – защита нарушенного права и отказ в защите незаконного поведения – не достигнуты, налицо судебная ошибка. Если судебные ошибки приобретают массовый характер либо возводятся в норму, то это – кризис правосудия как такового…
С.Г. Пепеляев,
канд.юрид.наук,
главный редактор журнала «Налоговед»,
управляющий партнер юридической
компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
Ф.А. Гудков,
юрист, налоговый консультант
E-mail: fgudkov@rambler.ru
В статье рассмотрены такие основополагающие понятия НК РФ, как экономическое основание налога и фактическая способность налогоплательщика к его уплате. Автор анализирует отличия данных правовых положений и возможность их использования в налоговой практике
Высшей школы экономики,
докт. юрид. наук
Права судов по толкованию налогового законодательства нужно ограничить специальными юридико-техническими правилами
Д.И. Крымский,
юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
Знание процедуры пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам позволяет налогоплательщику правильно оценить риски возможного пересмотра дела по заявлению налоговых органов, а также спланировать стратегию защиты в суде и вероятный исход спора