Материалы по теме: Суд ЕС

С.В. Савсерис,
партнер, канд. юрид. наук 
М.П. Бобко, 
юрист
Авторы – сотрудники «Пепеляев Групп»

Отказывая налогоплательщикам в признании расходов по налогу на прибыль, налоговые органы, как правило, ссылаются на их экономическую необоснованность и (или) недостатки документального оформления. Но есть случаи, когда отказ основан на нормах гражданского законодательства. Один из таких случаев – ссылка на нормы об исчерпании прав на товарный знак

С 1 января 2009 г. кардинально изменился порядок расчета амортизации основных средств. Такие изменения налогового законодательства были вызваны необходимостью модернизации промышленности, и сейчас, в условиях кризисных явлений в экономике, этот аспект хозяйственной деятельности предприятий приобретает особое значение

В настоящее время в юридической литературе все чаще дается анализ складывающейся в России правоприменительной практики через призму правовых позиций Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ, Суд).

Н.А. Травкина, 

Н.С. Иващенко,

П.А. Попов, 

Налоговым консультантам часто задается вопрос, правомерно ли признание в целях налогообложения прибыли расходов в виде сумм амортизации по имуществу, введенному в эксплуатацию с соблюдением норм налогового законодательства, но при отступлениях от норм специальных отраслей законодательства. В статье представлен результат проведенного специалистами анализа действующих нормативных актов, практики их применения арбитражными судами и разъяснений финансовых органов.