Обзор судебной практики
Д.М. Щекин, партнер юридической компании
«Пепеляев, Гольцблат и партнеры», канд. юрид. наук
Общие вопросы налогообложения
Определение ВС РФ от 03.10.2007 по делу № 72-Г07-12
Законом субъекта Российской Федерации установлены сборы за выдачу лицензий для организаций, ведущих розничную продажу алкогольной продукции: только в населенных пунктах, не являющихся городами, поселками городского типа, а также районными центрами, — в размере 10 тыс. руб.; во всех населенных пунктах — в размере 25 тыс. руб. ВС РФ признал такое регулирование противоречащим федеральному закону. Для соискателей лицензий на ведение одного и того же вида деятельности по продаже одного и того же вида товаров закон субъекта Российской Федерации установил неравные размеры сборов, ставящие одних соискателей перед другими в наиболее выгодные условия получения лицензий. Такие условия не отвечают основным началам законодательства о налогах и сборах и являются дискриминационными.
Определение ВС РФ от 26.09.2007 по делу № 72-Г07-11
Частью 4 статьи 10 Закона Читинской области от 24.01.2001 № 258-ЗЧО (с учетом последующих дополнений и изменений) «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Читинской области» для кредитных организаций, предоставляющих кредиты (займы) инвесторам — организациям и индивидуальным предпринимателям, реализующим инвестиционные проекты областного значения, предоставлены льготы по налогу на прибыль. Налоговая ставка установлена в размере 13% при расчете налога на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет, при соблюдении следующего условия: ставка процентов, начисляемых на сумму предоставленного инвестору — организации или индивидуальному предпринимателю кредита (займа), не должна превышать ставки рефинансирования Банка России на момент наступления срока платежа. Такое правовое регулирование признано ВС РФ противоречащим федеральному законодательству и нарушающим свободную конкуренцию.
Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2007 по делу № 4592/07
Налоговая инспекция пришла к выводу об имитации движения денег и о наличии «карусельной» финансовой схемы исключительно на фактах проведения расчетов в одном банке, с проводками сходных сумм и в течение одного операционного дня. Между тем эти обстоятельства не могут быть доказательством недобросовестности Общества и не свидетельствуют о необоснованности заявленного им налогового вычета. Содержание и действительность совершенных этим юридическим лицом сделок, факты списания денег, передачи товаров и ценных бумаг налоговой инспекцией не исследовались и под сомнение не ставились. Дело, в котором суды отказали в возмещении НДС Обществу как экспортеру, ВАС РФ вернул на новое рассмотрение.
Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2007 по делу № 16609/06
ВАС РФ отметил, что возвратный лизинг не свидетельствует о создании схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета. Уплата НДС в бюджет продавцом (ЗАО «Г.») подтверждается его налоговой отчетностью и не оспаривается налоговой инспекцией. Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии. Налоговая инспекция не привела доказательств экономической необоснованности сделки. Суд решил, что привлечение лизинговой компанией средств от продажи собственных векселей не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде.
Постановление ФАС ПО от 14.09.2007 по делу № А12-12968/06
В актах приемки работ, подписанных Обществом в один и тот же день с несколькими подрядчиками, не указан объект, на котором якобы выполнялись работы, его местонахождение, объем и вид выполненных работ, сроки их проведения. В каждом контрагенте Общества численность персонала составляла один человек, что свидетельствует о невозможности выполнения ими комплекса строительных работ. В обоснование реальности проведенных подрядчиками работ Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что оно передавало подрядчикам материалы для работ, как указано в договорах подряда. Из имеющихся документов невозможно установить ни реальность проведенных работ, ни их экономическую обоснованность. Суд со ссылкой на статьи 702, 425, 432 и 708 ГК РФ указал, что договоры на выполнение подрядчиками строительных работ считаются незаключенными, так как они не порождают взаимных обязательств сторон.
Постановление ФАС УО от 25.10.2007 по делу № Ф09-8589/07-С2
Налоговый орган не представил доказательств отсутствия правоспособности поставщиков. Факт, что поставщик не состоит на налоговом учете, не может свидетельствовать о том, что товары по счетам-фактурам не поставлялись и не были оплачены. Объяснения предпринимателя, не подтвердившего взаимоотношений с налогоплательщиком, не принимаются судом во внимание, так как они достоверно не опровергают сведений, содержащихся в представленных документах. Довод налогового органа о том, что чеки ККМ не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих оплату товаров, так как ККМ не зарегистрированы, отклонен судом, поскольку налогоплательщик не обязан проверять факт регистрации в налоговом органе контрольно-кассовой техники поставщика. Кроме того, налогоплательщик не располагает возможностью проверить наличие или отсутствие регистрации в налоговом органе ККМ контрагента по сделке.
Постановление ФАС УО от 30.10.2007 по делу № А76-154/07
Отсутствие сведений о регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ не может быть основанием непринятия расходов для исчисления НДФЛ и ЕСН при их реальности и документальном подтверждении.
Постановление ФАС СКО от 18.09.2007 по делу № Ф08-6099/2007-2277А
Факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период не означает его отказа от использования налоговой льготы. Отказ от использования льготы должен быть заявлен активно и толковаться однозначно.
Уплата и возврат налогов
Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2007 № 4890/07
ВАС РФ отметил, что в НК РФ предусмотрен порядок бесспорного взыскания недоимки и пеней с индивидуального предпринимателя. Налоговая инспекция вправе обратиться в суд, если утрачена возможность взыскания недоимки и пеней во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения.
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 № 4618/07
Бесспорное взыскание сумм налога начинается с момента истечения срока его добровольной уплаты, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно статье 70 НК РФ. Налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании с Общества недоимки по налогам и пеней по истечении срока, определенного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, поэтому основание для удовлетворения требования отсутствовало. Применив при рассмотрении дела трехгодичный срок давности для взыскания недоимки по налогам и пеней, суды не учли разъяснений Пленума ВАС РФ и сложившейся практики применения норм статей 46 и 48 НК РФ.
Постановление ФАС ПО от 18.10.2007 по делу № А57-105/07
Выставленное налоговой инспекцией требование обжаловано предприятием в вышестоящий орган налоговой службы и решением УФНС России по Саратовской области признано недействительным. Суд сделал вывод, что налоговый орган не предложил должнику добровольной оплаты, поэтому его заявление о принудительном взыскании осталось без рассмотрения.
Налоговый контроль
Постановление ВАС РФ от 02.10.2007 № 1176/07
ВАС РФ указал, что налоговым органам не предоставлено права проверять исполнение банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 НК РФ, путем проведения выездных налоговых проверок, поскольку в соответствии со статьями 87—89 НК РФ налоговые проверки проводятся только в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Проверка деятельности других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, может проводиться другими методами, определенными законодательством о налогах и сборах.
Постановление ФАС ЦО от 11.09.2007 по делу № А48-4283/06-6
Суд признал, что проведенная налоговая проверка не имела контрольных функций, поскольку ее целью было восстановление пропущенных сроков принудительного взыскания с Общества задолженности, а принятое по результатам проверки решение не соответствует требованиям статей 46—48, 69 и 70 НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. В спорном решении налоговый орган не привел каких-либо новых обстоятельств и нарушений налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
Постановление ФАС МО от 26.09.2007 по делу № КА-А40/9653-07
Суд указал, что положения статей 23, 88, 93 и 126 НК РФ предполагают, что налоговый орган, запрашивая необходимые для камеральной проверки документы и сведения, должен указать в требовании перечень конкретных идентифицируемых документов, а не абстрактных пояснений.
Постановление ФАС СЗО от 15.10.2007 по делу № А56-40913/2006
Суд отметил, что оборудование стационарных рабочих мест следует считать созданием обособленного подразделения. Договор аренды не может быть доказательством, безусловно подтверждающим факт создания стационарных рабочих мест.
Постановление ФАС ВВО от 08.10.2007 по делу № А11-2499/2007-К2-24/126
Налоговое законодательство не предусматривает возможности проставления на налоговой декларации подписи руководителя налогоплательщика посредством использования факсимиле, поэтому такая налоговая декларация не подтверждает действительного заявления налогоплательщиком указанных в ней сведений.
Ответственность
Определение КС РФ от 16.10.2007 № 699-О-О
КС РФ отметил, что статья 199.1 УК РФ не противоречит Конституции РФ.
Постановление ФАС ЦО от 26.10.2007 по делу № А36-717/2007
Суд признал правомерным применение ответственности за неуплату налога к налогоплательщику, не проявившему осмотрительности при выборе контрагентов. Предприниматель при заключении договоров с поставщиками, не получив объективной информации от налоговых органов об их правоспособности, принял от поставщиков документы, содержащие недостоверную информацию. Тем самым налогоплательщик взял на себя риск негативных последствий — таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по НДФЛ и ЕСН. На этом основании суд отметил, что предприниматель должен был осознавать противоправность своих действий.
Постановление ВАС РФ от 04.09.2007 № 2808/07
К моменту подачи уточненных налоговых деклараций Общество имело суммы НДС к возмещению за июнь 2004 г., подлежавшие зачету в счет погашения недоимки по налогу за май и июль 2004 г. и пеней на основании статьи 176 НК РФ. В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ штраф за правонарушение, определенное статьей 122 НК РФ, с Общества взыскан быть не мог. Суд указал, что нарушение налоговой инспекцией порядка зачета излишне уплаченного налога привело к искусственному созданию условий, повлекших необоснованное привлечение Общества к налоговой ответственности.
Постановление ФАС СЗО от 25.09.2007 по делу № Ф08-5887/2007-2217А
Суд указал, что занижение суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.
Постановление ФАС СЗО от 30.07.2007 по делу № А21-4829/2006
Пунктом 2 статьи 112 НК РФ установлено, что совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение, признается обстоятельством, отягчающим ответственность. Таким образом, совершение правонарушения впервые не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку оно относится к обстоятельствам, ее не отягчающим.
Постановление ФАС УО от 23.10.2007 № Ф09-8746/07-С2
Обязанность уплаты в бюджет НДФЛ налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем она возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещения ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.
Защита прав налогоплательщика
Определение КС РФ от 16.10.2007 № 653-О-О
Компания обратилась в КС РФ за официальным разъяснением ранее вынесенного в отношении нее определения КС РФ. Суд отказал в разъяснении и отметил, что ранее вынесенное определение не требует какого-либо дополнительного истолкования по существу.
Определение КС РФ от 16.10.2007 № 660-О-О
По мнению индивидуального предпринимателя, законодатель Мурманской области придал понятию «доход» применительно к розничной торговле значение, которое не соответствует определению этого понятия, данному статьей 41 НК РФ, и тем самым вышел за пределы полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем, нарушив требования Конституции РФ об определении общих принципов налогообложения и сборов федеральным законом. КС РФ отказал в рассмотрении жалобы и отметил, что проверка соответствия закона субъекта Федерации положениям НК РФ не относится к компетенции КС РФ.
Определение КС РФ от 02.10.2007 № 632-О-О
Нормы АПК РФ и НК РФ не исключают возможности оспаривания в арбитражном суде писем Минфина России, как нормативных, так и ненормативных, в том числе изданных по запросу конкретного налогоплательщика или налогового органа. Такими актами могут затрагиваться права и законные интересы налогоплательщиков в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определение ВС РФ от 19.09.2007 по делу № 45-Г07-17
26 ноября 2002 г. правительство Свердловской области приняло постановление № 1370-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений, расположенных на территории Свердловской области». ОАО оспорило в суде общей юрисдикции это постановление и указало на то, что несоблюдение Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 № П/337 в противоречие пунктам 1 и 3 статьи 3 НК РФ, нарушает право ОАО уплачивать законно установленные налоги и сборы. ВС РФ указал, что такое дело подлежит рассмотрению по существу.
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2007 № 7526/07
ВАС РФ признал, что налогоплательщик вправе обжаловать в арбитражном суде письмо Минфина России о разъяснении налогового законодательства. В рассматриваемом случае оспариваемое положение письма Минфина России было применено в отношении Общества при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС.
Постановление ФАС СКО от 16.10.2007 по делу № Ф08-6462/2007
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
Постановление ФАС ПО от 02.10.2007 по делу № А55-4951/07
Поскольку налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина, суд на основании статей 102, 260 и 263 АПК РФ и главы 25.3 НК РФ оставил ее без рассмотрения.
Постановление ФАС ЗСО от 13.09.2007 по делу № Ф04-5702/2007(37410-А70-29)
Арбитражный суд установил, что представленные предпринимателем до вынесения решения возражения на акт выездной налоговой проверки не были рассмотрены при его принятии и не учтены дополнительно представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие понесенные расходы. Это нарушение имеет существенное значение, поскольку повлекло начисление налогов и привлечение к налоговой ответственности. Суд указал, что нормы налогового законодательства не содержат положений, запрещающих принятие и рассмотрение возражений на акт выездной налоговой проверки, поступивших с нарушением срока, но до вынесения решения налоговой инспекцией. Оспариваемое решение нельзя признать объективным и законным.
Постановление ФАС СЗО от 08.10.2007 по делу № А56-45859/2006
Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с необходимостью обращения в арбитражный суд, не считаются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным ГК РФ.
Постановление ФАС МО от 15.10.2007 по делу № КА-А40/10633-07
Основанием для отказа в возмещении НДС согласно решению налогового органа послужило то обстоятельство, что по представленному пакету документов уже были вынесены решения, которыми налогоплательщику было отказано в возмещении налога. Вместе с тем оспариваемое решение противоречит пункту 9 статьи 165 НК РФ, предусматривающему возможность возврата ранее исчисленных и уплаченных сумм налога. Суд отметил, что если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговый орган документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.
Постановление ФАС МО от 16.10.2007 по делу № КА-А40/10696-07
Денежные средства в спорной сумме, списанной с расчетного счета компании в банке в счет исполнения обязанности уплаты налогов за период с октября 1998 г. по март 1999 г., в бюджет не поступили. В связи с этим решением налоговой инспекции от 03.08.2006 компания признана недобросовестным налогоплательщиком и обязанность уплаты налогов и сборов перечисленными в решении платежными поручениями неисполненной. Суд признал такое решение недействительным. Каких-либо данных о том, что компания знала о неплатежеспособности банка в спорный период, инспекцией не представлено. Налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 87 НК РФ провела проверку компании, поскольку проверочные мероприятия инспекции значительно превышают установленные законом три календарных года.
Постановление ФАС ДО от 01.08.2007 по делу № Ф03-А51/07-2/2389
Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обжаловало его в соответствии со статьей 139 НК РФ в вышестоящий налоговый орган (в настоящее время — Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю), который вынес решение от 29.12.2004 № 06-15/555/14621 об оставлении жалобы Общества без удовлетворения. Это решение Управления налоговой службы оспорено Обществом в судебном порядке и признано недействительным. Налогоплательщик на этом основании обратился в нижестоящий налоговый орган с заявлением о возврате налога. Инспекция возврат не провела и указала, что ее решение соответствует законодательству, действует и не отменено в установленном законом порядке. Суд обязал инспекцию налог вернуть, так как налоговые органы — единая централизованная система контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов. Для опровержения инспекцией фактов, вытекающих из обстоятельств о правомерности вынесения ею названного решения по рассматриваемому спору относительно обстоятельств, установленных судом по ранее рассмотренному делу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, юридических оснований не было.
Постановление ФАС МО от 05.10.2007 по делу № КА-А40/9465-07
Налоговая инспекция вынесла решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, так как Общество не исполнило обязанности представления в налоговый орган документов, необходимых для камеральных проверок налоговых деклараций по налоговой ставке 0%. Суд признал такое решение недействительным и указал, что Закон РФ от 31.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», расширяющий перечень оснований для принятия решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщиков, не подлежит применению в силу пункта 1 статьи 31 НК РФ и статьи 7 Федерального закона от 31.07.1998 № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Порядок, основания и процедура принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора, процедура приведения решения в исполнение определены статьей 76 НК РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.10.2007 по делу № 3587/07
Суд кассационной инстанции указал, что представление документов, подтверждающих право Общества на применение налоговой ставки 0% по НДС, непосредственно в суд не может служить основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным, поскольку проверка законности решения проводится с учетом документов, которыми располагала инспекция на момент вынесения решения. ВАС РФ признал эту позицию неправомерной и отметил, что система обмена информацией между налоговыми органами РФ и Республики Беларусь об уплате сумм косвенных налогов в бюджеты этих государств в электронном виде создана. Она доступна всем территориальным налоговым органам государств, содержит всю информацию за все годы действия Соглашения между этими странами и наделяет налоговые органы правомочием на получение электронных данных, подтверждающих добросовестность налогоплательщика. Налоговая инспекция обязана запрашивать и получать у налоговых органов Республики Беларусь документы и сведения, необходимые для решения вопроса о правильности исчисления косвенных налогов.
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2007 № 3894/07
Общество представило в суд документы, которые ранее в налоговый орган не передавало. Суд исходил из того, что Общество не представило в налоговую инспекцию документы по операциям, формирующим налоговые вычеты, в силу чего документы не подлежат исследованию в ходе судебного разбирательства. Указав в протоколе судебного заседания о приобщении к материалам дела этих документов и признав эти доказательства имеющими отношение к рассматриваемому делу, арбитражный суд оставил их без проверки и исследования. ВАС РФ признал такую позицию необоснованной и вернул дело на новое рассмотрение.
Постановление ФАС ПО от 19.09.2007 по делу № А65-3704/2006
Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не лишен права представления документов независимо от того, были ли они предметом истребования и исследования налоговым органом при привлечении его к ответственности.
Постановление ФАС СЗО от 10.10.2007 по делу № А56-29568/2006
При определении расчетом сумм налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет, следует учитывать данные как о доходах (выручка от реализации товаров, работ, услуг) налогоплательщика, так и о его расходах (налоговые вычеты). Расчет налоговой инспекцией доначисленных налогов только на основании отраженных в декларациях налогоплательщика сведений о доходах не соответствует положениям налогового законодательства. Суд указал, что при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, обеспечивающим дополнительные гарантии налогоплательщикам и баланс публичных и частных интересов.
Постановление ФАС ПО от 04.10.2007 по делу № А12-17775/06-С51
В связи с досрочным расторжением по инициативе арендодателя договора аренды котельной арендодатель уплатил арендатору неустойку, возместив ему затраты на ремонт котельной в период действия договора и упущенную выгоду. Определенную в согласованном сторонами расчете сумму неустойки арендодатель на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ включил в расходы. Суд признал это неправомерным, так как убытки возникли не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а в результате расторжения договора аренды, поэтому на основании статей 329 и 330 ГК РФ их нельзя рассматривать как неустойку. Понесенные арендатором расходы на ремонт котельной документально не подтверждены и экономически неоправданны. Арендодатель заключил договор аренды с новым платежеспособным арендатором, но тот первую оплату внес спустя полгода, и она ненамного превысила плату прежнего арендатора. Предыдущий договор предусматривал возможность повышения арендной платы по согласованию с арендатором, тогда как новый договор такого условия не содержал. Суд постановил: так как арендодатель не представил доказательств направленности понесенных расходов на получение экономического эффекта в результате реальной деятельности, налоговая выгода необоснованна.
Постановление ФАС УО от 15.10.2007 по делу № Ф09-8361/07-С3
Общество включало в расходы услуги индивидуального предпринимателя по предоставлению работников для участия в производственном процессе. Налоговый орган посчитал, что Общество действовало в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Из буквального содержания подпункта 19 пункта 1 статьи 264 НК РФ следует, что спорные услуги могут предоставляться «сторонними организациями», а не «индивидуальным предпринимателем». Предприниматель предоставил работников, ранее уволенных Обществом. Необходимость в таких специалистах имелась на момент их увольнения. Предприниматель только оформил договоры с бывшими работниками и договор с Обществом о предоставлении персонала. В договорах и актах выполненных работ нет обоснования стоимости оказанных услуг. Суд указал, что уплаченные предпринимателю суммы подлежат включению в расходы на основании статьи 264 НК РФ, расходы на оплату труда работников — на основании статьи 255 НК РФ. То, что избранный вариант хозяйствования привел к уменьшению налоговой базы на большую сумму, чем в случае сохранения работников в штате Общества, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Постановление ФАС ВВО от 08.10.2007 по делу № А11-12441/2006-К2-23/823
Общество в 2005 г. приобрело права требования долгов по многочисленным договорам цессии на сумму 13 млн. руб. За приобретенные права Общество обязалось перечислить денежные суммы, равные объему уступленных прав. Фактические расходы Общества, связанные с оплатой приобретенных прав требования, составили 3 млн. руб. В счет погашения остальной кредиторской задолженности по договорам цессии Общество передавало векселя ООО «Р.», приобретенные в обмен на собственные векселя Общества. Вместо погашения собственных векселей Общество выдавало долгосрочные векселя со сроком погашения в 2009—2010 гг. В течение 2005 г. должники погасили задолженность Обществу, перечислив денежные средства либо поставив товары. Суд сделал вывод, что Общество фактически не понесло расходов на оплату договоров уступки прав требования, за исключением 3 млн. руб., и неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу налога на прибыль. В соответствии с пунктом 3 статьи 279 НК РФ о реализации финансовых услуг налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, только на сумму расходов на приобретение права требования долга.
Использованные сокращения
КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации
ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации
ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ФАС ЦО — Федеральный арбитражный суд Центрального округа
ФАС ДО — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округа
ФАС ПО — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ФАС УО — Федеральный арбитражный суд Уральского округа
ФАС ВВО — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ФАС ЗСО — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ФАС СКО — Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
