Статьи
Д.Б. Занкин,
генеральный директор ООО «Институт финансовых экспертиз и аудита»,
канд. юрид. наук
E-mail: Zankin@yandex.ru
Вопрос экономического основания налога обсуждался на VI Международной научно-практической конференции «Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2008 года» и IV Сибирском налоговом форуме «Налоговая стратегия компаний в условиях кризиса», проведенных в этом году журналом «Налоговед». В продолжение разговора на актуальную тему предлагаем вниманию читателя комментарий специалиста
Е.А. Лысенко,
ведущий юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
Введенный Пленумом ВАС РФ механизм оценки налоговой выгоды позволил существенно упростить процесс доказывания в налоговых спорах. Однако типовыми случаями вряд ли можно охватить все многообразие практических ситуаций. В продолжение статьи* автор рассматривает вопросы, возникающие при доказывании необоснованности налоговой выгоды
Р.М. Нуртдинов,
директор ООО «Нур-ТВ» (Республика Татарстан)
E-mail: nur_tv@mail.ru
Налогоплательщики и практикующие юристы обеспокоены размерами штрафов за нарушения налогового законодательства. Вопрос о неконституционности пункта 2 статьи 119 НК РФ, позволяющего назначать неограниченные по размеру штрафы, был поставлен перед Конституционным Судом РФ
Открывший пленарное заседание судья Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиев поднял важный вопрос о применении принципа экономического основания налога (п. 3 ст. 3 НК РФ) – одного из основополагающих принципов налогового права.
С 2009 г. в Казахстане действует новый Налоговый кодекс. Его принятие совпало с углублением мирового экономического кризиса, что вызвало определенные опасения относительно последствий либерализации законодательства и общего снижения налогового бремени. Однако оказалось, что предпринятые Казахстаном шаги как нельзя лучше отвечают велению времени. Зарубежные аналитики положительно оценили налоговые реформы и считают Казахстан достойным внимания серьезных инвесторов в условиях борьбы с офшорами.
1. Важнейшее, на ваш взгляд, событие прошедшего месяца
2. Ваша оценка последствий этого события
3. Самое главное ожидаемое событие
С.Г. Пепеляев,
канд.юрид.наук,
главный редактор журнала «Налоговед»,
управляющий партнер юридической
компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
Как известно читателям РМ, наша страна достигла значительных успехов в развитии передовых фискальных технологий. В 2009 г. исполняется 20 лет со дня начала уникального длительного эксперимента, призванного произвести революцию в области государственных финансов
Утвержден порядок взаимодействия ОВД и налоговых органов | ФНС России разослала письмо о предельном размере доходов, ограничивающих применение УСН в 2009 г. | НДС при оплате обязательств, выраженных в у. е.
Ежемесячный обзор самых интересных налоговых публикаций в российской прессе.
Предприятие правомерно не обложило налогом на прибыль выручку от продажи государственного имущества | Возможность проведения проверки по месту нахождения крупнейшего налогоплательщика не означает права привлечения его к ответственности | Тождественность информации не препятствует учету затрат при налогообложении прибыли
К.А. Рубальский,
юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
E-mail: info@pgplaw.ru
В свете последних тенденций развития российской судебно-арбитражной практики особого внимания заслуживают выводы ЕСПЧ, сделанные в Постановлении от 22.07.2008 по делу «Ханну Лехтинен против Финляндии» (№ 32993/02). Суд определил доказательственное значение устных свидетельских показаний в судебных делах по налоговым спорам
С.В. Савсерис,
партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», канд. юрид. наук
И.М. Трегубов,
юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
E-mail: info@pgplaw.ru
Опыт практической реализации Киотского протокола ставит перед российской экономикой все новые вопросы. Решению их посвящен целый ряд бизнес-семинаров и конференций, тема которых – не только промышленные или торговые аспекты осуществления углеродных проектов в России, но и проблемы их юридического, в том числе налогового, сопровождения
В.В. Воинов,
ведущий юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
E-mail: info@pgplaw.ru
С 1 января 2010 г. должны вступить в силу два закона, в совокупности предусматривающие замену единого социального налога страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством
Л.Б. Хван,
доцент кафедры административного и финансового права Ташкентского государственного юридического института, адвокат адвокатской фирмы «Азизов и партнеры»,
канд. юрид. наук
«Налоговед» постоянно следит за развитием налогового законодательства других государств. Своим опытом с российскими специалистами делится известный налоговый эксперт Леонид Хван. Темы беседы – вопросы взаимоотношений государства и налогоплательщиков, налогового контроля и ответственности в Узбекистане
Е.А. Лысенко,
ведущий юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
E-mail: info@pgplaw.ru
Возвращаясь к теме оценки арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды, предлагаем вниманию читателей статью о сложившейся за три года практике применения этого Постановления Высшим Арбитражным Судом РФ
К.А. Сасов,
старший юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»,
канд. юрид. наук
E-mail: info@pgplaw.ru
Судебный акт правосуден, если он ориентирует участников спора на правомерное поведение. Если цели судебного разбирательства – защита нарушенного права и отказ в защите незаконного поведения – не достигнуты, налицо судебная ошибка. Если судебные ошибки приобретают массовый характер либо возводятся в норму, то это – кризис правосудия как такового…
Несколько месяцев назад весь мир напряженно следил за развитием событий вокруг швейцарского банка UBS. Налоговое управление США (IRS) пыталось получить данные из страны, считавшейся олицетворением банковской тайны. Как известно, эти данные были предоставлены. Интересно, что для раскрытия информации не потребовалось изменения законодательства. Оказалось, что раскрытие информации полностью соответствует действующему швейцарскому законодательству. Это подтвердил Федеральный административный трибунал Швейцарии (далее – Суд) в деле по заявлению двух лиц, информация о которых была раскрыта. На чем основаны выводы Суда?