Стряхнуть пыль
С.Г. Пепеляев, 
канд.юрид.наук,
главный редактор журнала «Налоговед»,
управляющий партнер юридической
компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
Несколько лет тому назад, когда активно обсуждалась идея создания налоговых судов, ВАС РФ выступал противником начинания: дорого, не слишком нужно… Причиной возражений, конечно, было нежелание расставаться с частью полномочий, ослаблять политическое влияние и значимость арбитражной системы.
Дискуссии постепенно затихли, а идея откочевала на пыльную полку, хотя интерес к ней не пропадал. «Налоговед» на своих страницах не раз публиковал материалы о зарубежных налоговых судах и интервью с их судьями сноска 1.
И вот мнение о необходимости создания налоговых судов прозвучало вновь, причем так, что их создание больше не кажется миражем.
Сам председатель ВАС РФ А.А. Иванов признал в Совете Федерации, что «критически важный для всех нас вопрос – создание специализированных судов, рассматривающих споры, вытекающие из налоговых правоотношений. Налоговые споры – одна из самых сложных, масштабных и проблемных сфер из всех имеющихся в современной судебной системе. Тому причиной – колоссальное количество этих споров (речь идет о миллионах дел) и удручающее несовершенство налогового законодательства».
Структура, полномочия, особенности процедуры и другие аспекты деятельности налоговых судов пока четко не очерчены, но уже ясно, что создание их намечено в системе арбитражных судов.
Чтобы новая структура не стала элементом «косметического ремонта», ВАС РФ готовит целостную концепцию совершенствования механизма налоговых споров и намерен более активно влиять на процесс формирования понятных, прозрачных и единых для всей страны правил взаимоотношений граждан и предпринимателей с налоговыми органами.
Трансформация арбитражных судов в систему специализированных высокопрофессиональных судов (предусматривается также создание патентного суда, судов или присутствий по корпоративным спорам, банкротствам, финансовым рынкам) – позитивный процесс. Уже сейчас можно сказать, что формирование в свое время судебных составов, специализирующихся на налоговых спорах, привело к заметному улучшению качества судебных актов, принимаемых судами первой инстанции, апелляции и кассации.
На этом фоне особенно заметно, что в большинстве случаев острой критике подвергаются не эти решения, а решения Президиума ВАС РФ, где отраслевая специализация судей, принимающих постановления, четко не выражена, притом что сами акты имеют огромное, по сути прецедентное, значение и разного рода «случайности» недопустимы. Об одном из таких случаев (Постановление от 11.11.2008 № 9299/88 по делу ЗАО «Кестрой 1») «Налоговед» писал в предыдущем номере сноска 2.
Представляется, что главной при создании налоговых судов станет проблема надзорной инстанции: будут ли налоговые суды замыкаться на Президиум ВАС РФ или же надзор будет организован внутри самого налогового суда?
Ответ на этот вопрос, как и на сотни других сопряженных с новизной начинания вопросов, отыщется в дискуссиях, обсуждениях и баталиях. Как говорится, дорогу осилит идущий…
С уважением,
С.Г. Пепеляев,
канд.юрид.наук,
главный редактор журнала «Налоговед»,
управляющий партнер юридической
компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»
