Материалы по теме: economic feasibility
Е. В. Овчарова,
руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса,
канд. юрид. наук
Е. Г. Лазарева,
старший юрист
Авторы – сотрудники юридической компании «Пепеляев Групп»
E-mail: info @ pgplaw . ru
По мнению авторов, необеспечение права на участие налогоплательщика в рассмотрении дополнительно представленных им документов служит самостоятельным и достаточным основанием для отмены решения налогового органа
В рамках заявленной темы речь пойдет о более специальном, но от этого не менее актуальном и болезненном для компаний вопросе – об определении периода принятия к налоговому учету доходов/расходов по корректирующим документам, а также документам, полученным с опозданием.
С.Г. Пепеляев,
главный редактор,
член Президиума Российской
ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук
П.А. Попов,
юрист юридической компании
Пленум Верховного Суда РФ принял 28.12.2006 Постановление № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», отменив тем самым Постановление 1997 года (далее — Постановление). Несмотря на определенные позитивные моменты, Постановление № 64, как представляется, оставляет нерешенными некоторые вопросы практического характера.
