Померещилось
главный редактор,
член Президиума
Российской ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук
Налогоплательщик утверждал, что иностранный консультант помог ему найти покупателя в Украине.
Инспекция сочла, что, вступая в отношения с иностранной компанией, предприятие не преследовало разумной экономической цели. Платеж был сделан для уменьшения налоговых обязательств общества. Суды не нашли признаков «схемы»2, но коллегия судей ВАС РФ с этим не согласилась. Возможно, обстоятельства дела показались судьям странными, и они заподозрили, скажем прямо, «откат», то есть факт коммерческого подкупа. Однако не менее странно выглядят доводы самих судей: затраты, уменьшающие налог на прибыль, должны быть обоснованными и документально подтвержденными.
Затраты признаются документально подтвержденными, если их факт и размер оформлены в соответствии с законодательством или обычаями делового оборота.
Требование обоснованности затрат предусматривает доказывание их связи с экономической деятельностью, направленной на получение дохода. Кому, как и какими способами следует доказывать эту связь? Тройка судей полагает, что подтверждение связи затрат с экономической деятельностью можно признать достаточным и достоверным, когда оно будет обеспечено доказательствами, предусмотренными правилами бухгалтерского и налогового учета.
Судьи решили, что единственное надлежащее доказательство экономической обоснованности – отчет агента (ст. 1008 ГК РФ). Другими же доказательствами (например, показаниями свидетелей) экономическая обоснованность затрат подтверждена быть не может.
В такой интерпретации требование экономической обоснованности затрат сводится все к той же документальной подтвержденности. И если вся проблема тульского предприятия заключается только в отсутствии отчета агента, то возможное будущее решение ВАС РФ направит налогоплательщиков и суды по канцелярскому пути: тщательнее «рисуйте» нужные бумаги, и ваши затраты будут подтверждены «достаточно и достоверно».
В отличие от факта и размера расходов, которые действительно могут быть подтверждены ограниченным кругом строго формализованных документов, экономическая оправданность расходов (их объективная связь с деятельностью, направленной на получение прибыли)3 может подтверждаться самым широким кругом доказательств, не сводимым лишь к документам бухгалтерского и налогового учета. Многообразие содержания и сроков экономической деятельности, видов всевозможных расходов и их назначения еще никому не позволили стандартизировать доказательства.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 также отмечено, что обоснованность налоговой выгоды должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Очевидно, что речь идет о широком круге доказательств.
В данном же случае проблема решается крайне упрощенно, и это пугает бизнес: не будет ли суд всегда, когда ему померещится неэкономический мотив расходов, подменять реальный анализ ситуации формальными претензиями и все другие доказательства считать ненадлежащими?
