Статьи
Россия с начала 1990-х гг. постоянно реформирует свою налоговую систему, и этот процесс все еще продолжается. Большое влияние на процесс реформирования налоговой системы оказывает деятельность Конституционного Суда РФ
Президиум ВАС РФ признал, что обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения ее материалов, а также обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения являются существенными условиями процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушение которых ведет к безусловной отмене решения налогового органа судом
Информация – ресурс, являющийся неотъемлемой частью современных экономических процессов. Однако для права информация – объект по крайней мере нетипичный, вследствие чего налогоплательщик часто не имеет представления о налоговых последствиях действий в информационной сфере. В условиях информационного общества растет число споров, связанных с налогообложением информации и операций с ней. Неудивительно, что возникают вопросы, правильно ответить на которые крайне важно с точки зрения предотвращения рисков для развития бизнеса, связанного с информационными процессами. И, пожалуй, главный вопрос: при каких же признаках информация является предметом и объектом налогообложения?
Налоговый суд Канады (далее по тексту – Суд) в конце апреля 2008 г. вынес решение по делу компании Prevost Car Inc. [ сноска 1 ] , касающееся вопроса определения бенефициарного собственника (the beneficial owner) распределяемых дивидендов и возможности применения положений канадско-нидерландского Соглашения об избежании двойного налогообложения. Суд всесторонне проанализировал все аспекты проблемы – как теоретические, так и практические, – поэтому данное решение может стать определенного рода ориентиром для российских судов и налогоплательщиков, а также послужить более целостному пониманию института бенефициарного собственника.
Мы начинаем публиковать на страницах «Налоговеда» мнения наиболее авторитетных представителей исполнительной и судебной власти, юристов-профессионалов, специалистов, ученых и практиков по актуальным вопросам в области налогового права. В этом номере вниманию читателей предлагается интервью с судьей Конституционного Суда РФ Анатолием Леонидовичем Кононовым, с которым по просьбе «Налоговеда» беседовала руководитель арбитражной группы газеты «КоммерсантЪ» Ольга Плешанова
С 1 января 2008 г. в России вступила в силу часть IV Гражданского кодекса РФ. Не подвергая сомнению необходимость формирования современной системы законодательного обеспечения прав на результаты интеллектуальной деятельности, считаем, что некоторые нормы этого документа пока не получили должного осмысления и истолкования. Такую работу следует провести до принятия предусмотренных частью IV ГК РФ подзаконных актов. Одним из примеров неоднозначных правовых конструкций являются нормы, связанные с вознаграждением за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений.
.jpg)
Постоянное совершенствование форм предпринимательской деятельности и неуклонно набирающий темпы процесс глобализации мировой экономики вынуждают налоговые органы всех стран искать более эффективные пути и способы взаимодействия с многочисленной армией налогоплательщиков и их налоговых консультантов.
11–12 апреля 2008 г. в Российской академии правосудия при поддержке Российской ассоциации налогового права, Международной ассоциации финансового права, Института права и публичной политики и журнала «Налоговед» состоялась V ежегодная конференция, посвященная конституционным аспектам налогообложения.
Представляем вниманию читателя описание судебного дела по интересному налоговому спору о праве на подачу уточненной налоговой декларации. Специалисты компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» вступили в дело на стадии составления обращения в Высший Арбитражный Суд РФ и представления налогоплательщика в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
Нередко организации наряду с основным видом деятельности выдают денежные средства по договорам займа. То есть возникает ситуация, когда компания осуществляет одновременно как облагаемые НДС операции, так и операции, освобожденные от налогообложения. В подобных ситуациях НК РФ предписывает вести раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в облагаемых и необлагаемых видах деятельности. Однако так ли необходимо вести раздельный учет «входного» НДС, если необлагаемыми операциями компании являются операции по предоставлению займа в денежной форме?
