Налоговая транспарентность и международный обмен информацией в сфере налогообложения

Главными темами международного форума стали налоговая транспарентность и обмен информацией между странами в целях налогообложения. Форум показал, что, несмотря на одинаковые цели, у Организации экономического сотрудничества (ОЭСР) и Организации налогового правосудия (ОНП) сложились разные подходы к их достижению.
ОЭСР, членами которой являются уже 108 стран мира, видит выход из сложившейся ситуации в заключении между странами соглашений об обмене информацией для пресечения конфиденциальности финансовой информации и косвенного уклонения от уплаты налогов.

В свою очередь ОНП резко высказалась против позиции ОЭСР:  решение проблемы видится членам этой организации в ужесточении правовых норм, наделении налоговых инспекторов более широкими полномочиями и предоставлении им доступа к информации и доказательной базе, обеспечении точности раскрываемой информации, а также в применении санкций и принудительных мер относительно регистрации собственности. Позиция ОНП – безусловно, достаточно жесткая – отстаивает дополнительные строгие требования к компаниям.

ОНП подготовила доклад, в котором  сообщается, что развивающиеся страны вынуждены отказаться от заключения договоров об обмене информацией с низконалоговыми и офшорными юрисдикциями и подписывать соглашения об избежании двойного налогообложения, которые содержат неоднозначные (часто неблагоприятные для этих стран) условия, что приводит к финансовым потерям развивающихся стран из-за низких ставок налога на дивиденды, проценты и роялти.

Директор Центра налоговой политики и администрирования ОЭСР Паскаль Сант-Аман пояснил, что страны не могут сами выбирать, какое соглашение им следует заключить. Это обусловлено различными обстоятельствами и политической ситуацией. Страна не может навязывать соглашение об избежании двойного налогообложения и обязана заключить договор об обмене информацией, если другие страны того требуют.

Однако на практике это не всегда происходит именно так. Например, Уругвай и Аргентина заключили соглашение об избежании двойного налогообложения, хотя Аргентина стояла на позиции заключения договора об обмене информацией.
Критерии транспарентности – еще один спорный момент не только между организациями, но и в глобальном отношении.
Интересен опыт Норвегии, где годовой доход каждого налогоплательщика, а также подробные налоговые декларации находятся в открытом доступе¹.

С развитием технологий норвежское правительство решило создать электронную базу данных, и в 2005 г. списки налогоплательщиков стали доступными в Интернете для всех желающих².

Однако ежегодное раскрытие подобной информации породило некоторый хаос и послужило предпосылкой к обострению криминальной обстановки, так как любой преступник мог получить нужную информацию для выбора очередной жертвы кражи или мошенничества. Кроме того, представленная в открытых источниках информация не всегда оказывалась точной, зато при такой неограниченной транспарентности была находкой для журналистов, которые таким образом получали возможность создавать репортажи о самых крупных налогоплательщиках.

В Швеции действуют похожие правила. Реакция граждан этих стран на подобные «издержки» налоговой транспарентности была соответствующей³.

В начале апреля 2012 г. гражданин Норвегии  выиграл в суде  дело против государства. Он настаивал на нарушении прав публикацией его налоговой декларации в 2010 г. с недостоверной информацией.

В Швеции с 2011 г. изменен метод опубликования налоговых деклараций: из открытого списка в системе информацию может получить только человек, у которого «есть законные основания» для этого.

Как видим, было признано, что в стремлении к налоговой и финансовой транспарентности необходимо учитывать непри-косновенность частной жизни и конфиденциальность финансовой информации  применительно не только к физическим, но и к юридическим лицам.

ОНП заявляет, что налоговая транспарентность означает, что предоставление налоговой информации «по запросу» должно использоваться юристами, нотариусами, аудиторами во благо их клиентов и что такая информация никоим образом не должна где-либо регистрироваться или находиться в публичном доступе.

Из заявлений представителей ОЭСР можно сделать вывод, что страны действительно прогрессируют в области раскрытия информации, начинают менять свои законы и политику, раскрывая выгодоприобретателей и отменяя акции на предъявителя (например, в Дании).

Но в данном вопросе нельзя продвигаться слишком стремительно, так как не все страны имеют возможности быстро реагировать на решения, предлагаемые мировым сообществом.

На форуме также был поднят вопрос об использовании полученной информации фискальными органами.

По словам Паскаля Сант-Амана, уже в 2009 г. главная проблема состояла в том, что обмен информацией в некоторых случаях не приносит результата из-за различий в правовых системах страны, запросившей информацию, и страны, в которую направлен запрос. Налоговая транспарентность утрачивает эффективность, когда налоговые органы сталкиваются со сложностями применения норм налогового и гражданского законодательства другой страны.
ОЭСР предлагает полную имплементацию разработанных правовых норм в правовую систему каждого государ-ства-участника. Однако некоторые страны, уже принявшие обязательства принять утвержденные на международном уровне налоговые стандарты, пока еще не внедрили их в достаточной мере⁴. Но, даже не являясь участником ОЭСР, любая страна вправе соответствовать международным стандартам, адаптировав свою законодательную базу.

Материал предоставила Н.И. Жилевская,
старший юрисконсульт по международному праву
«Атлас Корпорейт Сервисез ГмбХ»