Ключевые судебные решения по налоговым спорам

Д.М. Щекин,
старший партнер «Пепеляев Групп»,
канд. юрид. наук

Представление при выездной налоговой проверке оригиналов, а не копий документов соответствует НК РФ 

Суд указал, что для целей проверки Общество предоставило в распоряжение инспекции помещение для изучения всех необходимых документов. В акте проверки указано, что выездная налоговая проверка проведена выборочно по всем представленным оригиналам первичных бухгалтерских документов (банковские, кассовые документы, счета-фактуры, жур-налы-ордера, приходные и расходные накладные, акты выполненных работ, расчетно-платежные ведомости, трудовые договоры, штатное расписание и прочие бухгалтерские документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность Общества). Из требований инспекции следует, что Общество должно было представить копии документов за три года деятельности непосредственно в инспекцию. Но инспекции на территории Общества были представлены все необходимые документы в оригиналах, а требования о представлении копий не были конкретизированы, поэтому нет состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.
Постановление ФАС МО от 25.08.2011 по делу № А40-89259/10-114-377

Общество правомерно уменьшило выручку на сумму возвращенного некачественного товара

Налоговое законодательство императивно не устанавливает, каким образом налогоплательщик в текущем налоговом периоде корректирует возврат товара, поставленного в прошлом налоговом периоде (уменьшением налогооблагаемой базы текущего налогового периода либо предъявлением в текущем периоде НДС к вычету). Возврат товара Обществу – не обратная реализация. Выставление счетов-фактур на возвращаемый товар не может служить обязательным условием применения вычета НДС. Товар возвращен Обществу дистрибьюторами в связи с нарушением требований к его качеству, выразившимся в недостаточном для реализации сроке годности товара, то есть фактически в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ стороны возвратились в исходное положение, право собственности на товар от продавца к покупателю не перешло. Поэтому Общество правомерно уменьшило выручку на сумму возвращенного товара.
Постановление ФАС СЗО от 06.09.2011 по делу № А44-6339/2009 

Вычет НДС по авансовым платежам возможен и при отсутствии договора в виде единого документа

Основанием для отказа Обществу в возмещении НДС послужили выводы инспекции о том, что у налогоплательщика отсутствует письменный договор с контрагентом с обязательным указанием условий предварительной оплаты. Суд с этим не согласился и указал, что сторонами в письменном виде согласованы все существенные условия договора (наименование товара, количество, цена, условия и порядок оплаты, сроки поставки), поступившее предложение поставщика принято покупателем и выполнено посредством предварительной оплаты выставленных контрагентом счетов за предстоящую поставку товара. Общество выполнило предусмотренные п. 12 ст. 171 и п. 9 ст. 192 НК РФ требования применения вычетов НДС.
Постановление ФАС ЦО от 02.08.2011 по делу № А64-6563/2010

При экспорте распределение общехозяйственных затрат и НДС по ним не обязательно

Указание в решении инспекции на необходимость определения себестоимости экспортной продукции и на обязательное рас-пределение общехозяйственных и общепроизводственных расходов и НДС по ним неправомерно.
Постановление ФАС ВВО от 23.08.2011 по делу № А17-5271/2010

Расходы на доставку покупателей от метро до магазина экономически обоснованны

Налоговый орган доначислил налог на прибыль и не принял к вычету НДС, решив, что расходы на доставку покупателей от станции метро до гипермаркетов и обратно экономически необоснованны, поскольку на этих маршрутах работает общест-венный транспорт. Этот вывод суд признал ошибочным. Организация бесплатных автобусов для проезда в гипермаркеты, расположенные за пределами МКАД (г. Москва), облегчает покупателям дорогу в гипермаркет, способствует увеличению их числа и, соответственно, увеличению выручки от продаж. При прямых автобусных рейсах пассажиры выходят из автобуса непосредственно у входа в гипермаркет, в выходные дни предусмотрен более интенсивный график движения, на автобусах размещена реклама.
Постановление ФАС МО от 24.08.2011 по делу № А40-95259/10-114-470

Расходы торгового центра на печатную рекламу с информацией об арендаторах экономически обоснованны

Налоговый орган счел, что расходы на создание печатного издания «Гид по шопингу» не учитываются при налогообложении в связи с тем, что в этом печатном издании рекламируются товары, реализуемые арендаторами торгового центра. Суд указал, что расходы на изготовление рекламных каталогов соответствуют п. 4 ст. 264 НК РФ. Они направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования – принадлежащего Обществу торгового центра в интересах развития собственного бизнеса, увеличения потока посетителей, активизации спроса, на повышение продаж у арендаторов, а в итоге – на поддержание и увеличение доходов Общества.
Постановление ФАС МО от 16.09.2011 по делу № А40-130812/10-127-755  

Расходы на ремонт дорог экономически обоснованны, так как они понесены в связи с доставкой сырья

Налоговый орган счел необоснованными расходы на обслуживание имущественных объектов (оконных кондиционеров и автомобильных дорог), поскольку кондиционеры и автомобильные дороги не учтены в бухгалтерском учете Общества в качестве основных средств. Суд признал доначисление налога на прибыль незаконным, установив, что расходы соответствуют критериям п. 1 ст. 252 НК РФ. В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ расходы на техническое обслуживание основных средств относятся к материальным расходам. Неучет кондиционеров в качестве основных средств в связи с их полной амортизацией не служит основанием для отказа в признании понесенных расходов, поскольку необходимость обслуживания кондиционеров для нормальной эксплуатации техники подтверждена картами аттестации рабочих мест. Расходы на ремонт муниципальной и федеральной дорог понесены в связи с доставкой сырья из карьеров для изготовления кирпича, производство которого – основная деятельность Общества.
Постановление ФАС УО от 27.07.2011 по делу № А60-31200/2010

Отрицательная курсовая разница по начисленным дивидендам не принимается для целей налогообложения 

С момента принятия решения акционера о распределении чистой прибыли до выплаты дивидендов, начисленных иностранному участнику в евро, у Общества образовалась отрицательная курсовая разница. Общество на основании подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ признало курсовую разницу внереализационными расходами и уменьшило налогооблагаемую прибыль. Суд указал, что обязательства выплаты дивидендов могут быть выражены в иностранной валюте, но они не должны выходить за пределы чистой прибыли, рассчитанной в рублях. У Общества не было оснований для применения подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ и включения в расходы налога на прибыль курсовой разницы по дивидендам. В соответствии с п. 1 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм начисленных дивидендов.
Постановление ФАС ЗСО от 31.08.2011 по делу № А81-5904/2010

О зачете по российскому налогу на прибыль иностранного налога, уплаченного с дохода за границей

Инспекция признала необоснованным предъявление к зачету суммы налога, уплаченной с доходов за пределами РФ в соответствии с законодательством иностранных государств, поскольку Общество понесло убыток и база налога на прибыль равна нулю. Суд указал, что право на проведение зачета, предусмотренное ст. 311 НК РФ, не зависит от наличия или отсутствия убытка в налоговом периоде. Общество в декларации по налогу на прибыль отразило доход в виде процентов в числе других доходов, сформировав общую величину доходов, которая была уменьшена на расходы, относящиеся к налоговому периоду. В результате сформировалась отрицательная величина налоговой базы (убыток), которую Общество вправе перенести на будущее по правилам ст. 283 НК РФ. Общество представило документы об удержании налога за пределами РФ: выданный иностранным компаниям апостилированный сертификат резидентства, платежные поручения об уплате налогов, договоры займа. Суммы налога на прибыль, выплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств российской организацией, засчитываются при уплате налога на прибыль в РФ. При этом размер засчитываемых сумм налогов не может превышать сумм налога на прибыль, подлежащих уплате этой организацией в РФ (п. 3 ст. 311 НК РФ).
Постановление ФАС МО от 02.09.2011 по делу № А40-147275/10-114-898