Проблемы введения обязательных налоговых платежей в Узбекистане
.gif)
Л.Б. Хван,доцент Ташкентского государственного юридического института,
канд. юрид. наук
В статье анализируются проблемы правовой регламентации в Республике Узбекистан обязательного платежа в адрес негосударственной некоммерческой организации
Неожиданный ракурс рубрики «От редактора» в последнем номере «Налоговеда» за 2010 г. позволил увидеть, насколько важно системно развивать налоговое законодательство на идеях конституционализма, располагая при этом судебными возможностями «компенсировать результаты налоготворчества» органов исполнительной власти.
Таковы российские реалии. В других же странах СНГ дело с «частными» налоговыми платежами обстоит несколько иначе.
Опыт нормотворчества Республики Узбекистан располагает примерами, когда правительство, игнорируя принципы налогового законодательства, распоряжалось налоговыми платежами в пользу коммерческой компании.
При условии выполнения установленных прогнозов акцизного налога и отсутствия недоимки по нему на спецсчет холдинговой компании «Узплодоовощвинпром-холдинг» направляется сумма акцизного налога в размере:
– 60 сум от установленной ставки на водку и прочую алкогольную продукцию с объемным содержанием спирта этилового до 10%, от 10 до 30%, от 30% и выше, а также коньяк (бренди) на 1 литр безводного спирта;
– 12 сум от установленной ставки на 1 бутылку шампанского и на 1 литр сухого вина.
Правительство решило зачислять в 2005–2009 гг. часть акцизного налога по ставке 440 550 сум на 1 тонну в государственный бюджет, а остальную часть – на спецсчет ассоциации «Ёгмойтамакисаноат» (Ассоциация масложировой и пищевой промышленности).
В 2009 г. практика, приведенная в примере, прекратилась, но в 2010 г. налогоплательщики страны столкнулись с очередным примером адресации обязательных платежей налогового характера в фонд негосударственной некоммерческой организации.
Возможно, оказывая таким образом поддержку какой-либо отрасли экономики или развитию социума и культуры, публичная власть руководствуется благими пожеланиями, однако, на наш взгляд, все-таки важнее соблюдать юридические основания подобных действий. В противном случае можно подорвать доверие налогоплательщиков к конституционным принципам обеспечения права частной собственности, исключающим политическую или экономическую целесообразность.
Налоговая природа обязательного платежа
26 февраля 2010 г. Постановлением Президента Республики Узбекистан № ПП-1292 создан Фонд «Ижод» («Творчество») при Союзе писателей Узбекистана2. Основная цель, действительно, благая – поддержка писателей и поэтов в их творческом труде по укреплению нравственных и духовных идеалов.
Одной из таких мер поддержки стало установление обязательных платежей, именуемых как «отчисления издательских и полиграфических предприятий в Фонд „Ижод“». При этом в пункте 4 указанного Постановления, в котором установлен новый вид обязательного платежа, лишь определен его размер (ставка 2%) и объект налогообложения, то есть выручка, поступившая от реализации печатной продукции, а также от оказания редакторских, полиграфических и издательских услуг, связанных с производством и реализацией печатной продукции.
Закономерно возникли вопросы, почему регулирование этого обязательного платежа, имеющего налоговую природу,не стало предметом законодательного акта и каков статус Фонда при некоммерческой негосударственной организации, получившего право получать и распоряжаться средствами налогоплательщиков.
- Налицо односторонность его введения.
- Его уплата обеспечена государственным принуждением.
- Неуплата влечет применение финансовых санкций.
- Вменение налоговой службе полномочий по взысканию неуплаченных сумм таких отчислений.
- Безвозвратность.
- Безвозмездность.
Отсутствие таких признаков, как финансирование деятельности органов публичной власти и законодательное регулирование, не изменяет характеристику этого обязательного платежа как имеющего налоговую природу.
В большинстве случаев парафискалитеты, вводимые в пользу субъектов частного права, требуют безусловного законода-тельного регулирования. Высокий уровень правового закрепления обеспечивает более высокую обоснованность платежа, проработанность механизма реализации денежного обязательства, что в целом не только влияет на защищенность плательщиков, но и позволяет лучше воспринимать действия властей, вводящих такие платежи.
В статье 12 Налогового кодекса РУз3 законодатель, давая определение обязательного платежа, оговорил, что это денежный платеж в государственный целевой фонд и его уплата – одно из условий совершения в отношении плательщиков уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу лицензий и иных разрешительных документов.
В статье 12 НК РУз установлено общее понятие «обязательные платежи».
Налог – вид такого платежа (специально подчеркнуто, что это «обязательный денежный платеж в бюджет»).
Другие виды обязательных платежей:
- обязательные денежные платежи в государственные целевые фонды;
- таможенные платежи;
- сборы, государственная пошлина.
Установленные «отчисления издательских и полиграфических предприятий» формально не подпадают под статью 12 НК РУз. С одной стороны, Фонд «Ижод» прямо не назван государственным целевым фондом, хотя его создание предложено Правительством РУз (Распоряжение от 30.07.2009 № 394-ф), а структура и задачи Фонда как составная часть его компе-тенции были определены в Указе Президента РУз от 26.02.2010 № УП-1292. Нельзя не отметить, что статус Фонда несколько атипичен на фоне других действующих государственных целевых фондов.
При Министерстве финансов РУз консолидированы в составе Государственного бюджета РУз: Пенсионный фонд, Фонд реконструкции, капитального ремонта и оснащения образовательных учреждений, Республиканский дорожный фонд, Фонд мелиоративного улучшения орошаемых земель.
При Министерстве труда и социальной защиты населения РУз – Государственный фонд содействия занятости.
Структурная привязка Фонда к творческой общественной организации не должна вводить в заблуждение, так как в данном случае следует учитывать не форму, а содержание возложенных государством на этот Фонд функций публично-правового характера, а также установленные административно-правовые меры ответственности за правильное исчисление и уплату этих платежей.
Кроме того, положения статьи 12 НК РУз формально трудноприменимы, поскольку между плательщиком и указанным Фондом не возникает правоотношений с точки зрения совершения его должностными лицами юридически значимых действий в отношении издательских и полиграфических предприятий.
Однако последний абзац статьи 23 НК РУз содержит «резиновую» норму, позволяющую устанавливать подобного рода платежи: «…в период реализации государственных общенациональных программ могут создаваться соответствующие фонды, в которые устанавливаются обязательные платежи в порядке, предусмотренном законодательством».
Собственно говоря, представители власти и не оспаривают статус этих отчислений как нового вида обязательных платежей. Достаточно подчеркнуть, что с апреля 2011 г. введена юридическая ответственность руководителей и главных бухгалтеров издательских и полиграфических предприятий как плательщиков отчислений в Фонд «Ижод» за правильность их исчисления и уплату в установленные сроки. Статья 120 НК РУз содержит специальный состав о применении финансовых санкций за нарушение сроков уплаты обязательных платежей. Эта норма и может быть применена к плательщикам отчислений в Фонд «Ижод».
Проблемы правоприменения
Поскольку порядок установления и взимания по этим обязательным отчислениям не стал предметом законодательного регулирования, это незамедлительно вызвало на практике ряд проблем. Этот вид обязательного платежа введен 26.02.2010, но только с 14.09.2010 – момента вступления в силу «Положения о порядке выплаты отчислений издательскими и полиграфическими предприятиями в Фонд „Ижод“ при Союзе писателей Узбекистана» от 26.08.2010 (далее – Положение № 2139)4 – плательщики получили возможность самостоятельно его исчислять, то есть в надлежащей форме и объеме выполнять налоговое обязательство, руководствуясь нормативным актом.
Однако налоговые органы в своих письмах утверждают, что обязанность расчета суммы и внесения этого обязательного платежа в Фонд возникла у издательских и полиграфических предприятий с 1 марта 2010 г.
Органы налоговой службы откровенно игнорируют положения статьи 7 НК РУз, закрепляющие принцип определенности налогообложения: акты налогового законодательства формулируются так, чтобы налогоплательщик точно знал, когда, в каких размерах и в каком порядке он должен уплатить обязательный платеж. Очевидно, что до момента вступления в силу Положения № 2139 налогоплательщики не могли надлежащим образом выполнять свои налоговые обязательства. Без надлежащего, то есть в установленном порядке, решения вопроса об элементах обязательного платежа невозможно его исчислить и уплатить.
Элементы обязательных платежей устанавливаются применительно к каждому платежу. Это требование закреплено в статьях 7 и 24 НК РУз. В частности, обязательный платеж считается установленным только в том случае, когда в налоговом законодательстве определены его плательщики, а также иные элементы, необходимые для исчисления и уплаты этого платежа (объект налогообложения, налогооблагаемая база, ставка, порядок исчисления, налоговый период, порядок представления налоговой отчетности, порядок уплаты). Эти необходимые для исчисления обязательного платежа элементы как раз и были закреплены в Положении № 2139. Там же определены сроки внесения данного платежа, равно как и сроки подготовки его расчета как вида налоговой отчетности.
Таким образом, только с 14 сентября 2010 г. налогоплательщики получили возможность самостоятельно исчислять новый обязательный платеж в Фонд «Ижод», в надлежащих форме и объеме выполняя свои налоговые обязательства.
Налоговые органы также проигнорировали норму части первой статьи 3 НК РУз, согласно которой налогообложение производится в соответствии с законодательством, действующим на момент возникновения налоговых обязательств, то есть с даты вступления в юридическую силу Положения № 2139 (14.09.2010).
В данном случае акт налогового законодательства в трактовке налоговой службы получил обратную силу и был распространен на налоговые правоотношения до даты вступления в силу Положения № 2139.
Если принять во внимание, что до этой даты налогоплательщик добросовестно ожидал установления порядка исчисления обязательного платежа, то получается, что налогоплательщик просрочил сроки уплаты обязательного отчисления в Фонд «Ижод» и теперь обязан уплатить пени за каждый день просрочки, начиная с 1 марта 2010 г.
Выводы
В ряду причин сложившейся ситуации – неразработанность научной доктрины о налогах и обязательных платежах, о конституционности полномочий органа государственной власти на установление налога или налоговых льгот и отсутствие по этой проблеме правовой позиции судов, в том числе Конституционного суда Республики Узбекистан.
Не оспаривая целесообразности установления рассматриваемого платежа, считаем, что он имеет характерные признаки целевого налогового платежа. Другими словами, отчисления, не будучи налоговыми по названию, являются таковыми по сути, а это означает, что есть все основания для его включения в Налоговый кодекс Республики Узбекистан.
L.B. Khvan
Problems Connected with the Introduction of Mandatory Tax Payments in Uzbekistan
The articles analyses the problems connected with the legal regulation of mandatory payments to non-state not-for-profit organisations in the Republic of Uzbekistan.
