Чистое решение

 

При выделении земельных участков или выдаче разрешений на строительство часто от бизнеса требуют «добровольно» поучаствовать в создании объектов инфраструктуры: озеленить район, отремонтировать теплотрассу и т. д.¹

Иногда компании и без всякого «совета» вкладываются в ремонт сетей и дорог общего пользования, понимая, что местные власти свои обязанности не выполняют, а бизнес без качественной инфраструктуры не развивается².
 

Расходы бизнеса на проекты публичного значения, которые в обычной ситуации должны выполняться за счет средств государственных и муниципальных бюджетов, можно с уверенностью отнести к натуральному налогообложению. Фискальная история дает много примеров подвижности границ традиционного налогообложения и личного участия в реализации общественных потребностей. Так, служба в армии могла заменяться уплатой военного налога. Наоборот, неуплата минимального налога, введенного в Белоруссии Декретом Президента Рес-публики от 02.04.2015³, может заменяться принудительными общественными работами.
 

Принуждение компаний к общественным затратам должно совершаться в том же порядке, что и принуждение к уплате налогов, поскольку это явления одного уровня. Только федеральным законом можно установить соответствующую обязанность. При этом следует соблюдать определенные конституционные ограничения. Такие обременения не должны препятствовать свободе предпринимательства. Они не могут быть систематическими. Требуется особое обоснование, почему те или иные общественно необходимые функции и мероприятия не могут финансироваться из бюджетов.
 

Затраты бизнеса на выполнение публичных обязанностей должны учитываться при подсчете общего уровня налогового бремени.

 

Подобная проблема стала предметом рассмотрения Верховным Судом РФ⁴.
 

Компания оспорила Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, принятые Брянским городским Советом народных депутатов⁵. Они устанавливали обязанность юридических лиц содержать в чистоте и порядке не только принадлежащие им участки, но и прилегающую территорию на расстоянии до 10 м от границ участка (здания).
 

Верховный Суд РФ исходил из того, что организация благоустройства и озеленения территории поселения относится к вопросам местного значения, по которым могут приниматься муниципальные правовые акты. Но они не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам, другим актам.
 

Обременить собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанностями по содержанию прилегающей территории можно на основании либо федерального закона, либо договора.
 

Федеральное законодательство такой обязанности не устанавливает, поэтому решением органа местного самоуправления она возложена быть не может.
 

С учетом этого Верховный Суд РФ поддержал мнение о несоответствии Правил благоустройства Конституции РФ и федеральному законодательству.
 

Определение ВС РФ по вопросу о законности публичных обременений – важный шаг в направлении правовой определенности отношений бизнеса и власти.