Проблемы разрешения налоговых споров: опыт России, США и других стран 

Открывая конференцию, управляющий партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» С.Г. Пепеляев, канд. юрид. наук, подчеркнул, что конфликтность между налогоплательщиками и налоговыми органами не снижается, к тому же не известно, как поведут себя участники налоговых правоотношений в условиях финансового кризиса. Старший советник по налогам ITIC Н.О. Аристархова подчеркнула, что в России большинство налоговых споров решается в судах. Судебные споры в первую очередь порождает само налоговое законодательство, которое регулярно корректируется, в том числе и путем введения новых норм, имеющих обратную силу. 

коротко о событии

Событие: Международная научно-практическая конференция 21–22 ноября 2008 г., г. Москва  

Темы обсуждения: Досудебная процедура разрешения налоговых споров, обязательная с 1 января 2009 г. 

Взыскание судебных расходов и другие инструменты обеспечения законности и баланса интересов участников налоговых отношений 

Развитие судебной практики по спорам о необоснованной налоговой выгоде и об экономической обоснованности затрат

Организаторы:  Международный центр по налогам и инвестициям (ITIC); Школа права «СТАТУТ»; Российская академия правосудия; Международная ассоциация финансового права; Российская ассоциация налогового права; журнал «Налоговед» 

При содействии Высшего Арбитражного Суда РФ 

В обсуждении приняли участие: представители российского и международного налогового сообщества 

Фотоотчет о конференции смотрите на сайте www.nalogoved.ru

На конференции обсуждалось несовершенство действующей системы досудебного урегулирования налогового спора.

Своим опытом поделился В.В. Кузнецов, директор судебного департамента компании «ТНК-ВР». Судья ВАС РФ А.Г. Першутов, канд. юрид. наук, отметил, что еще не начавший действовать обязательный досудебный порядок обжалования решений налоговых органов уже вызывает вопросы, которые в наступившем году могут перерасти в новые налоговые споры. Профессор юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова И.В. Цветков, докт. юрид. наук, затронул проблему повторных налоговых проверок, которые нередко используются для обхода принятых не в пользу налоговых органов судебных решений. 

Темами обсуждения стали также активное использование налоговыми органами критериев необоснованной налоговой выгоды и ссылки на экономическую необоснованность затрат налогоплательщика. О том, как определяются такие критерии, рассказала главный консультант Управления законодательства ВАС РФ С.С. Попова. С практикой ФАС Московского округа по этой категории споров познакомила участников судья этого суда Э.Н. Нагорная, канд. юрид. наук. О подходах арбитражных судов к разрешению проблемы злоупотребления правом рассказал судья ВАС РФ С.В. Сарбаш, докт. юрид. наук. Он поднял еще одну актуальную проблему – использование фирм-однодневок. Обратив внимание на ответственность налогоплательщиков за действия контрагентов, старший юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» К.А. Сасов, канд. юрид. наук, заметил, что НК РФ не содержит такого понятия, как «соучастие», и не предусматривает в числе субъектов посредника. 

Доцент юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Д.М. Щекин, канд. юрид. наук, поднял важную тему использования практики иностранных судов российскими судами. 

Конференцию можно назвать наиболее представительной – в ее работе приняли участие судьи арбитражных судов и налоговые специалисты из 50 регионов России, налоговые специалисты из стран Европы и США: судья Налогового суда США Д. Ларо; директор Института налогового права Мюнстерского университета, судья финансового суда в отставке Д. Бирк, докт. юрид. наук, профессор; партнер юридической компании «Pollath + Partners» Т. Тёбен, канд. юрид. наук; научный сотрудник юридического факультета Университета г. Пассау Ш. Рекцигель; налоговый адвокат из США М. Ларо, солиситор Англии и Уэльса, советник юридической компании «Hogan & Hartson» (Лондон) О.А. Болтенко; партнер парижского офиса юридической компании «Hogan & Hartson» К. Легендре и адвокат юридической компании «Nauta Dutilh» (Брюссель) К. Демейер.