Обзор судебной практики

Д.М. Щекин, партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

Налоговый контроль

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 8686/07

Предприниматель не подтвердил обоснованности примененных налоговых вычетов по НДС первичной документацией. Поскольку НДС исчисляется по правилам статьи 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171 и 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у налоговой инспекции не было оснований для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ в целях определения суммы вычетов.

Постановление ВАС РФ от 30.10.2007 № 4544/07

Общество в 2003—2004 гг. применяло упрощенную систему налогообложения, однако в этот период выставляло покупателю счета-фактуры с выделением сумм данного налога. ВАС РФ признал, что Общество обязано перечислить в бюджет сумму НДС, но, не являясь налогоплательщиком, не обязано подавать налоговую декларацию, и к нему не применима ответственность по статье 119 НК РФ.

Постановление ФАС СЗО от 14.11.2007 по делу № А05-3927/2007

Суд указал, что в НК РФ не приведены основания отказа в принятии налоговой декларации, поэтому первоначальная налоговая декларация по НДС, содержащая недостоверные сведения, но представленная в установленный законом срок, должна быть принята налоговым органом.

Постановление ФАС ВВО от 12.11.2007 по делу № А43-1471/2007-30-27

Довод налоговой инспекции о возможности проведения камеральной налоговой проверки вне зависимости от представления налоговому органу деклараций лицом, в отношении которого она проводится, неправомерен и не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку в подобных случаях налоговым органом могут быть использованы иные формы налогового контроля.

Ответственность

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 № 8241/07

Уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика помимо обязанности уплаты налога, исполняемую одновременно с обязанностью уплаты налога либо после ее исполнения. Следовательно, исполнение обязанности уплаты пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности уплаты налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности уплаты налога и с этого момента не подлежат начислению.

Постановление ФАС ЗСО от 21.11.2007 № Ф04-8129/2007 (40399-А45-42)

Суд сделал вывод о пропуске налоговым органом срока для взыскания пеней в судебном порядке, поскольку по истечении срока давности для взыскания сумм по основному обязательству (недоимки по налогу) истекает и срок давности для взыскания сумм по дополнительному обязательству (пеням).

Постановление ФАС ЗСО от 13.11.2007 № Ф04-7817/2007 (40014-А45-19)

В действиях предпринимателя, своевременно и в полном объеме перечислившего в бюджет из собственных средств не удержанные у налогоплательщиков суммы налога на доходы физических лиц, нет признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и нет оснований для начисления пеней.

Умышленное неисполнение предпринимателем обязанности по удержа-нию у налогоплательщиков сумм налога на доходы физических лиц и сознательное нарушение им пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть правовым основанием для последующего возврата из бюджета правильно исчисленных и уплаченных из средств налогового агента сумм законно установленного налога.

Защита прав налогоплательщика

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2007 № 1238/07

На лицевом счете Общества имеется переплата. Непринятие налоговой инспекцией сумм налоговых вычетов не может привести к образованию недоимки на те же суммы, и они не могут быть квалифицированы в качестве налога, не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет.

Постановление ФАС МО от 15.10.2007 № КА-А40/10540-07

По своей правовой природе акт проверки организации, составленный сотрудниками милиции, не считается ненормативным правовым актом и решением государственного органа, органа местного самоуправления, которые могут быть оспорены в порядке статьи 198 АПК РФ. Такой акт не содержит предписаний властного характера, адресованных организации, неисполнение которых повлечет для нее определенные правовые последствия.

Постановление ФАС ПО от 28.08.2007 по делу № А55-17548/06

Выявленные при инвентаризации излишки материалов и готовых изделий были учтены налогоплательщиком не в виде внереализационного дохода, а в виде сумм, уменьшающих производственные расходы, что, по мнению суда, не привело к занижению налоговой базы на прибыль (2004 г.).

Постановление ФАС ПО от 30.10.2007 по делу № А12-7517/07-С61

Налоговое законодательство не запрещает участия сотрудника вышестоящего налогового органа в проверяющей группе, а неуказание руководителя группы не влечет нарушения прав налогоплательщика.

Постановление ФАС ПО от 25.10.2007 по делу № А12-2627/07-С29

Суд признал, что объяснения директора фирмы о том, что он не имеет к ней отношения, данные вне соблюдения процедуры допроса свидетеля по статье 90 НК РФ, не имеют доказательственного значения.

Постановление ФАС ВСО от 17.10.2007 № А10-212/07-Ф02-7714/07

Суд посчитал недоказанным факт наличия расходов на приобретение товара, подтвержденный только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии документа, представленного лицами, участвующими в споре, не тождественны между собой, и если с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание первоисточника.

Постановление ФАС ЗСО от 08.11.2007 № Ф04-3725/2005 (39893-А67-26)

Суд сделал вывод, что расходы на ведение бухгалтерского учета и оказание консультационных услуг по договору аутсорсинга необоснованны. Общество и исполнитель услуг — взаимозависимые лица, они намеренно перераспределили между собой расходы. Функции работников Общества и исполнителя дублируются. Из письма Торгово-промышленной палаты следует, что стоимость услуг аутсорсинга существенно превышает рыночную стоимость аналогичных услуг. Общество платило налог на прибыль по ставке 24%, а аутсорсер по упрощенной системе — 6%. Привлечение аутсорсера экономически оправданно только в случае, если это приводит к реальному сокращению издержек и увеличению прибыли, что не подтверждено.

Использованные сокращения:

ВАС РФ           — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ФАС МО           — Федеральный арбитражный суд Московского округа

ФАС ПО           — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ФАС СЗО         — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ФАС ВСО         — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ФАС ВВО         — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ФАС ЗСО         —  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа