Обзор судебной практики по налоговым спорам

Д.М. Щекин, партнер юридической компании
«Пепеляев, Гольцблат и партнеры», канд. юрид. наук

Общие вопросы налогообложения

Определение ВС РФ от 05.07.2006 по делу № 74-Г06-11

Суд признал, что льготы по налогу на имущество, установленные НК РФ, действуют непосредственно на всей территории России и не требуют для своей реализации закрепления в законе субъекта РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 по делу № 1782/06

Налоговая инспекция подала иск о взыскании штрафов с филиала иностранной компании. Суд производство по делу прекратил, посчитав, что филиал не является самостоятельным ответчиком. ВАС РФ указал на неправомерность прекращения производства по делу и отметил, что в силу определения статьи 11 НК РФ понятие «иностранная организация» одновременно включает в себя как иностранное юридическое лицо, так и его филиалы и представительства. Следовательно, филиал или представительство иностранного юридического лица, созданное на территории РФ, признается в налоговых правоотношениях организацией-налогоплательщиком, на которую в соответствии со статьей 19 НК РФ может быть возложена обязанность по уплате налогов, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений в случаях, предусмотренных главой 16 НК РФ. Они, как налогоплательщики, на основании статьи 137 НК РФ имеют право обжаловать акты налоговых органов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.06.2006 по делу № 14969/05

Глава 21 НК РФ не относит к плательщикам НДС публично-правовые образования при осуществлении ими полномочий по реализации земельных участков (вне зависимости от того, приватизируются они или нет). Таким образом, администрация, действующая как орган местного самоуправления при реализации земельных участков, находящихся в государственной собственности, не может быть признана организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию НК РФ.

Определение ВС РФ от 28.06.2006 по делу № 16-Г06-15

ВС РФ признал, что субъект РФ не вправе создавать зоны экономического развития, на территории которых будут предоставляться налоговые льготы, так как это компетенция Российской Федерации.

Определение ВС РФ от 17.05.2006 по делу № 44-Г06-7

Законом Пермской области была предоставлена льгота по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Пермской области, путем понижения налоговой ставки до 13,5% для всех налогоплательщиков, имеющих налоговую базу 100 тыс. руб. и более за отчетный период. Суд признал незаконным данное положение и отметил, что общий признак, выраженный в размере прибыли, носит дискриминационный характер по отношению к организациям, осуществляющим одни и те же виды деятельности в одинаковых условиях, но с разными финансовыми возможностями.

Постановление ФАС ПО от 25.05.2006 по делу № А65-22928/05-СА1-23

Налогоплательщик необоснованно отнес на расходы оплату ремонтных работ, услуг по рекламе, выполненных ООО «П.», и агентских услуг ООО «В.» по продаже спирта. Документы ООО «П.» и ООО «В.» были подписаны неустановленными лицами и являлись недостоверными, подложными. Налогоплательщик, принимая документы от контрагентов и зная о том, что они послужат основанием для включения затрат в расходы, связанные с производством и реализацией, должен был удостовериться в их подлинности, однако не проявил ту меру добросовестности и разумности, которая возложена на него законом.

Постановление ФАС СЗО от 13.06.2006 по делу № А66-7721/2005

Налоговый орган отказал в вычете НДС на том основании, что поставщик не находится по своему юридическому адресу, не представляет отчетности в налоговые органы. По мнению инспекции, счета-фактуры, выставленные ООО «К.», содержат недостоверную информацию. Инспекция также отметила, что договоры с поставщиком были заключены в выходные дни. Суд не признал эти обстоятельства свидетельством недобросовестности налогоплательщика-покупателя и признал правомерность вычетов.

Постановление ФАС ВВО от 03.07.2006 по делу № А43-40136/2005-30-1244

Оценив представленные доказательства (результаты встречных проверок и факт отсутствия выдачи пропуска на завод работникам субподрядчика), суд пришел к выводу, что строительно-монтажные работы выполнялись самим Обществом без привлечения субподрядчиков. Сделки Общества фиктивны, оно злоупотребляло своим правом и преследовало цель ухода от налогообложения путем применения налоговых вычетов и завышения расходов на мнимые работы.

Постановление ФАС ПО от 13.04.2006 по делу № А12-29800/05-С51

Суд отметил, что действующее налоговое законодательство не предусматривает ответственности добросовестного налогоплательщика за нарушения, допущенные другими лицами даже в случае, когда между ними существовали гражданско-правовые отношения, если не доказана согласованность их действий. Налоговым органом не доказано, что предпринимателю было известно или должно было быть известно о нарушении поставщиком правил налогового учета, о наличии в счетах-фактурах недостоверной информации о продавце, то есть вина налогоплательщика не доказана.

Уплата и возврат налогов

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2006 № 15849/05

Налоговый агент удержал и уплатил в бюджет налог на доходы иностранной организации. Позднее у компании возникло право истребовать удержанные налоговым агентом суммы налогов, а у инспекции — обязанность в месячный срок со дня подачи заявления и документов, перечисленных в пункте 2 статьи 312 НК РФ, осуществить возврат этих сумм. Правом на получение процентов, предусмотренных пунктом 9 статьи 78 НК РФ, пользуются налогоплательщики и налоговые агенты, не получившие своевременно возврата сумм налогов из бюджета в результате незаконного бездействия должностных лиц налогового органа. Названная гарантия установлена общей частью НК РФ и применяется ко всем случаям незаконного отказа от возврата сумм налога, исчисленных и уплаченных в бюджет в соответствии с особенной частью НК РФ, поэтому отсутствует необходимость воспроизведения положений об уплате процентов в части второй НК РФ.

Постановление ФАС МО от 14.06.2006 по делу № КА-А40/5192-06

Поскольку право на получение процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога следует из права на получение самого излишне уплаченного налога, то срок на обращение в суд за взысканием процентов также составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога.

Постановление ФАС МО от 19.06.2006 по делу № КА-А40/5422-06-1,2

Отрицательные последствия спора между налоговыми инспекциями о полномочиях по возмещению НДС не могут быть возложены на налогоплательщика и не освобождают налоговый орган от обязанности возместить заявленную сумму НДС и начислить и уплатить проценты. По смыслу статьи 176 НК РФ возмещение НДС проводит тот налоговый орган, в котором состоит на учете налогоплательщик.

Иные налоги и сборы

Постановление ВАС РФ от 30.05.2006 по делу № 15577/05

Компания добывала минеральную воду, и в рамках договора о совместной деятельности с другим лицом осуществлялись ее розлив и реализация. Другому лицу, ведущему общие дела по договору о совместной деятельности, минеральная вода продавалась компанией в цистернах по 60 коп. за 1 литр. Второй участник договора о совместной деятельности продавал воду, уже разлитую в бутылки, по 4 руб. за 1 литр. ВАС РФ признал, что НДПИ должна облагаться цена реализации в 4 руб., так как ГОСТ устанавливает требования к полезному ископаемому, готовому к реализации. Компания имела 90% участия в договоре о совместной деятельности, и вода реализовывалась под товарным знаком компании.

Постановление ФАС ЦО от 19.05.2006 по делу № А48-6164/05-2

Суд признал, что, поскольку с 1 января 2004 года природный газ перестал быть объектом обложения акцизом, соответственно суммы авансовых платежей, полученные налогоплательщиком в счет оплаты природного газа, добытого после указанной даты, независимо от момента поступления авансов не подлежат включению в налоговую базу по этому налогу.

Определение ВС РФ от 07.06.2006 № 59-Г06-12

НК РФ предоставил право субъектам Федерации самостоятельно, но в пределах части 2 статьи 346.26, определять виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится ЕНВД.

Определение ВС РФ от 17.05.2006 № 59-Г06-4

Суд признал, что законом субъекта Федерации был незаконно установлен авансовый срок уплаты транспортного налога — 15 сентября. Суд отметил, что этот налог может платиться только по итогам календарного года.

Защита прав налогоплательщика

Постановление ФАС УО от 18.05.2006 № Ф09-3872/06-С2

Поскольку к моменту принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности недоимка по налогу отсутствовала в связи с имеющейся переплатой по НДС, у налогового органа не было оснований для применения санкций.

Постановление ФАС УО от 12.05.2006 № Ф09-3573/06-С7

Отдельные формальные нарушения положений статьи 101 НК РФ не свидетельствуют о существенном нарушении прав и законных интересов налогоплательщика, не лишают Общество возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов и не являются безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Постановление ФАС МО от 21.06.2006 № КА-А40/5662-06-П

Довод Общества о том, что налоговая инспекция должна была запросить у налогоплательщика недостающие документы, отклонен судом как противоречащий требованиям статьи 165 НК РФ. Суд сделал вывод о том, что обязанность (или право) налогового органа по направлению запроса в таможню не влияет и не отменяет обязанность налогоплательщика по представлению документов, прямо предусмотренных НК РФ.

Постановление ФАС МО от 05.07.2006 по делу № КА-А41/5886-06

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд указал, что необходимость нового обращения в налоговый орган и в суд о возврате взысканных во внесудебном порядке сумм налога на основании оспариваемого требования не свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта.

Постановление ФАС СЗО от 26.06.2006 по делу № А13-7060/2005-21

Суд согласился с выводами налогового органа о том, что Обществом неправомерно списаны затраты единовременно как ремонтные, так как в результате работ создан новый объект амортизируемого имущества. Вместе с тем налоговым органом, как указал Суд, неправомерно (с учетом того, что проверка была выездной) не учтены суммы амортизации, которые подлежали начислению по этому новому объекту.

Постановление ФАС МО от 10.07.2006 по делу № КА-А40/6090-06

В удовлетворении части требований об обязании налоговой инспекции внести изменения в карточки лицевого счета Общества отказано, поскольку само по себе отсутствие записей об уплате налогов во внутриведомственной учетной системе налоговых органов права и законные интересы Общества не нарушает.

Налоговый контроль

Постановление ВАС РФ от 23.05.2006 № 14766/05

При проведении камеральной проверки декларации по НДС налоговая инспекция при необходимости вправе потребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные, для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов. Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со статьей 23 НК РФ. Довод о том, что предметом камеральной проверки являются только налоговые декларации и регистры бухгалтерского учета, а первичные документы могут проверяться только в ходе выездных налоговых проверок, не основан на налоговом законодательстве.

Постановление ФАС ЗСО от 19.06.2006 по делу № Ф04-3714/2006(23481-А75-40)

Выездная проверка Общества по налогу на прибыль проводилась за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года. В ходе проверки была установлена неполная уплата налога на прибыль именно за указанный проверяемый период. Одним из оснований доначисления налога указано неверное определение остаточной стоимости объектов основных средств по состоянию на 1 января 2002 года в результате неправильного начисления амортизации на объекты основных средств до 1 января 2002 года (1998—1999 годы). Суд признал, что ошибки, допущенные при исчислении налога за прошлые периоды, должны быть устранены независимо от того, когда они допущены, поскольку они влияют на исчисление налога за текущий период.

Использованные сокращения

КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации

ВАС РФ           — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации

ФАС ЦО           — Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ФАС МО           — Федеральный арбитражный суд Московского округа

ФАС ПО           — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ФАС СЗО         — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ФАС УО           — Федеральный арбитражный суд Уральского округа

ФАС ВВО         — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ФАС ЗСО         — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

АС г. Москвы    — Арбитражный суд г. Москвы