Ключевые судебные решения по налоговым спорам

Недостоверные документы не дают оснований для применения ст. 45 НК РФ

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, пеней и штрафов послужили выводы инспекции о том, что ненадлежащее подтверждение Обществом операций приобретения продукции у российских поставщиков свидетельствует о соз­дании им видимости хозяйственных отношений. По мнению Общества, инспекция, оценив сделки как ничтожные, изменила их юридическую квалификацию, ­поэтому взыскание недоимок, пеней и штрафов в бесспорном порядке неправомерно. ВАС РФ с позицией Общества не согласился, указав, что доначисление произошло в результате представления Обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными обстоятельствами не подтверждают реальности хозяйственных операций. Поскольку доначисление не обусловлено изменением юридической квалификации сделок, при вынесении реше­ния об их бесспорном взыскании инс­пек­ция не нарушила подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 № 16064/09

Представлять в ходе камеральной проверки первичные документы о реализации товаров за пределами РФ не обязательно

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция направила Обществу требование о представлении документов для подтверждения факта осуществления без НДС операций по реализации товаров не на территории РФ. Налогоплательщик документы не представил, сославшись на ст. 88, 146 и 147 НК РФ и указав на отсутствие у него такой обязанности при проведении камеральной налоговой проверки. Налоговый орган счел операции по реализации товаров не на территории РФ неподтвержденными и доначислил НДС. Однако суд указал, что нормы гл. 21 НК РФ не устанавливают обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по НДС первичные документы в случае отражения в разделе 9 декларации стоимости товаров, местом реализации которых не признается территория РФ. Признание для целей налогообложения товаров реализованными не на территории РФ означает, что такая реализация не относится к объекту обложения НДС и не учитывается при формировании базы по НДС. Налоговые льготы согласно ст. 56 НК РФ применяются только в отношении объектов налогообложения.

Постановление ФАС СЗО от 18.05.2010 по делу № А05-17482/2009

Вычеты НДС нормируются только по командировочным и представительским расходам

Затраты на содержание собственного общежития для временного проживания персонала, работающего вахтовым методом, Общество относило на расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль в пределах норматива, утвержденного в соответствии со ст. 264 НК РФ органом местного самоуправления. Однако суммы НДС, уплаченные по таким расходам, Общество предъявляло к вычету в полном объеме – в размерах, указанных в счетах-фактурах. ВАС РФ признал правомерными действия Общества, отметив, что системное толкование п. 7 ст. 171 НК РФ позволяет считать, что вычеты НДС нормируются только по командировочным и представительским расходам.

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 2604/10

Налогоплательщик вправе заявить налоговый вычет в более позднем периоде, но в пределах трех лет

Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов по НДС, не исключает возможности применения вычета за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства – оплачены и поставлены на учет. То обстоятельство, что Общество заявило налоговый вычет, право на который возникло в 2004–2005 гг., в налоговой декларации за первый квартал 2006 г., не служит основанием для лишения его этого права. Непременное условие для налогового вычета и возмещения НДС – это соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2217/10

Для амортизации ЛЭП не требуется их государственной регистрации

Общество считало, что ЛЭП не относится к объектам недвижимого имущества, поэтому для начисления амортизации и амортизационной премии не требуется обязательной государственной регистрации ЛЭП. Суд подтвердил, что воздушные линии электропередач ВЛ 0,4–10 кВ не относятся к недвижимому имуществу, поскольку не подпадают под определение недвижимости (ст. 130 ГК РФ). Из ответов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и республиканского управления Федеральной регистрационной службы также не усматривается, что спорную ЛЭП можно отнести к недвижимому имуществу.

Постановление ФАС ПО от 12.05.2010 по делу № А65-20469/2009

Задолженность по займу у иностранной сестринской компании не признается контролируемой

Налоговый орган из информации на сайте группы «Мирланд» установил, что Общество (заемщик) и венгерская компания «Хекберт 22» (займодавец) входят в одну группу компаний «Мирланд Кипр», инвестирующих проекты в России. Группа провела IPO на Лондонской бирже, ее облигации котируются на Тель-Авивской фондовой бирже, поэтому источником финансирования через «Хекберт 22» могла быть только фирма «Мирланд», а распределение средств через «Хекберт 22» имело «технический характер». Компания «Мирланд» – 100%-й собственник и Общества, и «Хекберт 22». Следовательно, все компании аффилированны, а задолженность Общества перед «Хекберт 22» – контролируемая. По мнению налогового органа, ограничения по вычету процентов, установленные п. 2 ст. 269 НК РФ, должны применяться к процентам по займу Общества у иностранной сестринской компании, при отрицательном коэффи­циенте капитализации Общество неправомерно включило в расходы эти проценты. Суд отклонил доводы инспекции, указав, что договор займа не преду­сматривал поручительства, гарантии и другие способы обеспечения исполнения обязательств фирмой «Мирланд» и (или) ее аффилированным лицом. «Хекберт 22» не владеет ни прямо, ни косвенно уставным капиталом Общества. Налоговая инспекция не представила доказательств, что Общество и «Хекберт 22» состоят в каком-либо объединении юридических лиц, ассоциации или союзе.

Постановление ФАС МО от 11.05.2010 по делу № А40-110111/09-80-789