Трансфертное ценообразование в ЕС и СНГ (обзор изменений за 2004 год)

Р. Вахитов,

Прежде всего следует отметить основные отличия европейских стандартов правил о трансфертном ценообразовании от российских.

Во-первых, принципиальным является применение этих правил лишь к сделкам с взаимозависимыми лицами. Отход от этого стандарта в статье 40 НК РФ может быть объяснен недостатком у российских налоговиков средств (как юридических, так и технических) доказывания зависимости между российским экспортером и его зарубежным контрагентом (каналы получения информации, методики расследований, возможность переложения обязанности доказывания на налогоплательщика), хотя всем очевидно, что 20-процентное отклонение от рыночной цены при отсутствии разумных оснований предполагает наличие обстоятельств, отсутствующих в нормальных условиях.

Во-вторых, правила о трансфертном ценообразовании не применяются к сделкам между резидентами (нет смысла тратить усилия на трудоемкий анализ и доказывание каких-то обстоятельств, когда та же прибыль будет обложена налогом у другого налогоплательщика). С упраздением российских низконалоговых зон в Калмыкии, на Алтае и в ЗАТО, установлением более менее однообразных налоговых ставок во всех регионах целесообразно внимательнее присмотреться к этому решению.

В-третьих, отсутствует формальное ограничение допустимого колебания цены, подобное российским 20%. С одной стороны, это показатель более стабильных условий ведения бизнеса, с другой — именно относительная неопределенность и постоянная угроза начала процедуры анализа трансфертных цен налоговыми органами служит одним из наиболее значимых факторов, заставляющих налогоплательщика самоограничиваться при разработке схем налогового планирования с применением трансфертного ценообразования.

В-четвертых, существует возможность заключения предварительных соглашений с налоговыми органами о ценовой политике, в рамках которых налогоплательщику гарантируется спокойствие в течение определенного срока в обмен на обязательство применять цены в согласованных рамках. Это опосредованно в какой-то мере определяет объем предстоящих налоговых платежей и выгодно и налогоплательщику, и налоговым органам. Такая возможность в некоторой степени нивелирует отрицательный фактор колебания цен.

В-пятых, кроме адаптированных в России метода сравнимой неконтролируемой цены, метода «затраты плюс» и метода цены последующей реализации применяются еще два метода, основанные не на анализе цены сделки, а на разделении между сторонами по сделке полученной прибыли. Впрочем, эти методы не рекомендуются к применению при наличии возможности использования одного из трех упомянутых методов и реально введены для случаев, когда более широко использующие аналогичные методы налоговые органы США применяют их в отношении сделок своих налогоплательщиков с европейскими компаниями.

В странах ЕС

Одними из наиболее важных в части трансфертного ценообразования документов для стран ЕС можно назвать руководство по трансфертному ценообразованию для мультинациональных компаний и налоговых органов ОECD 1995 года [ сноска 1 ] и Арбитражная конвенция ЕС. Конвенция действовала до 1 января 2000 года и ограничивала сроки достижения соглашений в рамках процедуры взаимного урегулирования разногласий. При недостижении соглашения в течение двух лет дело передавалось на рассмотрение независимой комиссии. Вернее, должно было передаваться, так как не желающие терять лицо и налоговый суверенитет страны никогда не допускали этого и полюбовно устраняли возникающее из-за различий интерпретаций налогового договора двойное налогообложение в пределах установленного срока. C 1 ноября 2004 года протокол восстанавливает действие ретроактивно с 1 января 2000 года.

Глобализация и устранение препятствий на пути международного движения товаров, услуг и капитала, особенности в пределах ЕС [ сноска 2 ] , cвоей оборотной стороной имеют облегчение налогового планирования посредством учреждения зависимых компаний и постоянных представительств в странах с более низким налоговым бременем и искусственный перенос прибыли в эти юрисдикции. Государства стараются бороться с этим посредством совершенствования норм о трансфертном ценообразовании, изобретая новые «контрмеры» против новых «схем». С другой стороны, совершенствуются гарантии для лиц при проведении мероприятий по применению норм о трансфертном ценообразовании.

Прошедший 2004 год не был исключением, и сразу несколько крупных европейских стран изменили свое законодательство о трансфертном ценообразовании или  начали обсуждение таких изменений.

Например, во Франции 3 ноября 2004 года обнародованы предложения Министерства финансов изменить существующие правила и, в частности, ввести упрощенную процедуру заключения с налоговыми органами предварительных соглашений о ценовой политике для малых и средних компаний, в силу сложности и дороговизны процедуры существенно ограниченных в возможностях заключения таких соглашений. Кроме того, предлагается отсрочить уплату дополнительных налогов в случаях, когда применение правил трансфертного ценообразования приведет или может привести к процедуре взаимного согласования между компетентными органами в рамках договора об устранении двойного налогообложения. Следует отметить, что любая ситуация, когда налоговые органы второй страны не согласны уменьшить налогооблагаемую базу на сумму доначисленных в первой стране прибылей, может привести к процедуре взаимного согласования. 

В Германии 18 октября 2004 года обнародован разработанный Министерством финансов  проект руководства по применению правил о трансфертном ценообразовании. Документ содержит детальные инструкции для налоговых органов о процедуре проведения анализа сделок, направлении запросов, использовании различных источников информации, последствиях непредоставления налогоплательщиком информации и последствиях доначисления прибыли с учетом возможности проведения процедуры взаимного согласования в рамках договоров об устранении двойного налогообложения, особенно охватываемых Арбитражной конвенцией ЕС. Следует отметить, что судами Германии рассматривались и дела, связанные с трансфертным ценообразованием. Например, 28 апреля 2004 года Федеральный Суд по налоговым делам (Bundesfinanzhof) вынес решение, подтверждающее, что правила о трансфертном ценообразовании не применяются к сделкам немецких резидентов между собой. Следует отметить, что в отношении правил о тонкой капитализации позиция Германии была прямо противоположной. Действие правил специально было распространено и на взаимные займы резидентов, чтобы не попасть под огонь критики ЕС за вынужденную в противном случае дискриминацию зарубежных капиталов по сравнению с немецкими.

Новые правила о трансфертном ценообразовании введены и в Нидерландах.

21 августа 2004 года Министерство финансов опубликовало декрет о правилах трансфертного ценообразования и предварительных соглашений о ценовой политике, ужесточающих правила по сравнению с ранее существовавшими, как в какой-то мере следствие решения Суда ЕС по делу Босал, лишившего бюджет страны значительной доли бюджетных доходов [ сноска 3 ] .

В частности, меняются правила о трансфертном ценообразовании в отношении интеллектуальной собственности. В случае продажи интеллектуальной собственности, ценность которой сложно установить из-за трудностей выявления аналогичных сделок, стороны считаются сделавшими оговорку о возможности изменения цены в случае существенного изменения стоимости объекта, если нет оснований полагать, что несвязанные стороны не сделали бы такой оговорки. Аналогичная оговорка считается сделанной, если нидерландская компания передает объект интеллектуальной собственности зарубежной аффилированной компании и затем получает ее обратно в пользование сама либо на другую связанную нидерландскую компанию. Детально прописаны правила отнесения расходов группы компаний к общим для группы или для конкретных компаний группы.

В странах СНГ

Существенные изменения произошли также в части трансфертного ценообразования в некоторых странах СНГ.

Новые правила трансфертного ценообразования введены в Туркменистане, где любая сделка с отклоением цены в 20% и более от рыночной может повлечь применение правил о трансфертном ценообразовании. В Украине сфера применения правил о трансфертном ценообразоании ограничена сделками со связанными лицами и товарообменными операциями. При этом допустимое отклонение от рыночной цены, аналогичное российским 20%, отсутствует, и применение правил возможно в отношении любых товарообменных сделок или сделок со связанными сторонами. Это специально оговорено в поправках к Закону «О налогообложении прибыли предприятий». Специальное правило в отношении внешнеторговых сделок отсутствует. Однако следует отметить, что по сделкам с территориями из списка офшоров, определяемого Правительством, на затраты относится лишь 85% понесенных расходов. Еще более строги и эффективны правила о трансфертном ценообразовании Казахстана, установленные еще в 2001 году. Эти правила могут применяться, в частности, при сделках между взаимосвязанными сторонами, при бартерных операциях, при сделках с резидентами офшорных юрисдикций без какого-либо ограничения отклонения цены, аналогичного российским 20%, а также в любых внешнеторговых сделках, если отклонение цены от рыночной составляет более 10%. Кроме того, установлена детальная и эффективная процедура определения рыночной цены.

Таким образом, российские правила трансфертного ценообразования представляются самыми либеральными среди всех упомянутых стран как СНГ, так и ЕС. Останутся ли они такими и в дальнейшем, зависит от того, насколько эффективно их применение будет предотвращать злоупотребления с трансфертными ценами. Степень либеральности — далеко не самый главный критерий положительного эффекта таких правил.

© 2005, International Bureau of Fiscal Documentation

Воспроизведено с разрешения Международного Бюро Фискальной Документации

Ключевые слова: transfer pricing, the Netherlands, tax control, market price, Germany, France, foreign experience, EU countries, controlled transactions, CIS, СНГ, налоговый контроль, трансфертное ценообразование, контролируемые сделки, рыночная цена, зарубежный опыт, страны ЕС, Германия, Франция, Нидерланды