Решение Суда ЕС от 06.11.2018 по объединенным делам № С-622/16 начальной школы Марии Монтессори против Комиссии ЕС, № С-623/16 Комиссии ЕС против начальной школы Марии Монтессори и № С-624/16 Комиссии ЕС против г-на Пьетро Ферраччи

Суть дела

Решением от 19.12.2012⁵ (далее – Решение) Еврокомиссия признала незаконной госпомощью освобождение от муниципального налога на недвижимость, предоставленное Италией церковным и религиозным НКО, которые занимаются определенными видами деятельности, в том числе оказывают образовательные услуги. Тем не менее Комиссия сочла невозможным принять решение о взыскании неуплаченного налога, а также установила, что освобождение от уплаты единого муниципального налога, действующего в Италии с 1 января 2012 г., не относится к госпомощи.

В Европейский суд общей юрисдикции обратились частное учебное заведение – начальная школа Марии Монтессори (далее – школа Монтессори), оказывающая платные образовательные услуги, и г-н Пьетро Ферраччи – владелец отеля типа «постель и завтрак», еще в 2006 г. выступавший против подобной госпомощи. Они потребовали отменить Решение, поставившее их в неблагоприятную конкурентную ситуацию по сравнению с расположенными поблизости церковными и религиозными организациями, которые вели аналогичную деятельность и могли пользоваться налоговой льготой.

Суд не принял обращения к рассмотрению⁶, посчитав, что заявители не выполнили условий для подачи иска в суды Евросоюза (ст. 263 Договора о функционировании ЕС; см. текст на полях).

Заявители обратились в Суд ЕС.

Решение суда

Суд заметил, что впервые рассматривает вопрос о приемлемости направленной против решения Комиссии жалобы на прямые действия конкурентов – бенефициаров госпомощи. При этом оговорил, что его решение не должно влечь принятия каких-либо мер в отношении заявителей, поскольку это нормативный, а не законодательный акт, хотя и непосредственно касается ситуации вокруг них. Действия заявителей, направленные против Решения Комиссии, были признаны приемлемыми.

По существу спора Суд ЕС указал, что принятие решения о взыскании полученной госпомощи логично, если сделан вывод, что незаконна сама помощь. Следует признать, что Комиссия не могла бы требовать возврата оказанной помощи, если бы это противоречило общим принципам права Евросоюза, в частности принципу «никто не обязан делать невозможное». Тем не менее возмещение незаконно оказанной помощи может считаться объективно и абсолютно невозможным, лишь если Комиссия после тщательного изучения ситуации обнаружит, что трудности, на которые ссылается государство – член Евросоюза, действительно существуют и нет альтернативных методов их разрешения.

В данном деле Комиссия не могла прийти к выводу об абсолютной невозможности возместить незаконную помощь, так как соответствующий анализ не проводился. На этом основании Суд ЕС отменил решение Европейского суда общей юрисдикции, поскольку тот необоснованно одобрил Решение Комиссии⁷.

Но по сути Суд ЕС посчитал, что Европейский суд общей юрисдикции не допустил ошибок при применении закона, утверждая, что спорные услуги не относятся к экономической деятельности и поэтому их освобождение от налогообложения не может рассматриваться как госпомощь. Суд напомнил о своей прецедентной практике⁸, заключающейся в том, что освобождение от уплаты налогов в отношении недвижимого имущества может представлять собой запрещенную госпомощь, если и в той степени, в которой осуществляемая в данных объектах недвижимости деятельность является предпринимательской.