Решение Суда справедливости от 25.11.2025 по делу № С-570/24 «Česká síť против налогового органа Чешской Республики»

Суть дела

В 2017 г. компания Česká síť сотрудничала с тремя компаниями, учрежденными в США и осуществлявшими деятельность в Чехии через филиалы.

Česká síť и филиалы предоставляли услуги по обеспечению интернет-соединения конечным клиентам, при этом каждый из филиалов работал с собственными клиентами и действовал от своего имени, а также самостоятельно вел учет доходов. Однако компания подписывала договорную документацию от имени филиалов и указывала в них свои контактные данные (в частности, веб-сайт и адрес электронной почты). Кроме того, еще в 2009 и 2010 гг. Česká síť передала филиалам безвозмездно более 170 своих клиентов, а также предоставила им необходимую инфраструктуру для работы. Все клиенты компании и филиалов были подключены к сети «Интернет» через одну и ту же точку доступа, филиалы не имели в Чехии ни материальных, ни нематериальных активов, а также расходов на заработную плату.

В ноябре 2020 г. налоговый орган Чехии доначислил Česká síť НДС за 2017 г. в размере 368 556 чешских крон (примерно 14 011 евро) и обязал уплатить штраф 73 704 чешских кроны (примерно 2802 евро).

Налоговый орган оценил модель взаимодействия между компанией и филиалами и пришел к выводу о создании ими товарищества без образования юридического лица по смыслу национального законодательства. Компанию он рассматривал как ответственного партнера в товариществе. При этом письменное соглашение между Česká síť и филиалами о создании товарищества заключено не было. Такой статус, помимо прочего, налагает на компанию обязательство по уплате НДС за всех участников товарищества (филиалы). Доначисляя НДС, налоговый орган включил в базу налогооблагаемые операции не только компании, но и ее филиалов.

Česká síť обжаловала решение налогового органа в Верховном административном суде Чешской Республики, утверждая, что национальное законодательство, действовавшее на момент доначислений, противоречило Директиве Совета ЕС 2006/112¹.

Верховный административный суд направил запрос в Суд ЕС, уточняя, в частности:

• вправе ли национальное законодательство возлагать на участника товарищества, который является ответственным партнером, обязанность по уплате всего НДС за деятельность этого товарищества, если оказание услуг и взаимодействие с конечным клиентом фактически осуществлял другой партнер;
• совместимо ли такое положение с принципами Директивы 2006/112 и меняется ли применение Директивы в том случае, если партнер действовал в обход правил товарищества, а именно вступал в отношения с клиентом не от имени товарищества, а от собственного имени.

Решение суда

Суд ЕС обратил внимание на следующее.

Чтобы определить, кто должен рассматриваться как налогооблагаемое лицо для целей НДС, необходимо установить, кто самостоятельно осуществляет экономическую деятельность. Другими словами, ведет ли лицо экономическую деятельность от своего имени и под свою ответственность и несет ли оно экономические риски, связанные с осуществлением этой деятельности.

Доказанное наличие даже тесного сотрудничества между несколькими предприятиями не может само по себе служить основанием для оспаривания их независимости в значении ст. 9 (1) Директивы 2006/112.

_______________________________________________________________________________

Положение Директивы 2006/112

Статья 9 (1) «Определение налогооблагаемого лица»: налогооблагаемое лицо означает любое лицо, которое самостоятельно осуществляет в любом месте какую-либо экономическую деятельность независимо от цели или результатов этой деятельности.

_______________________________________________________________________________

Выбор формы сотрудничества является частью предпринимательской деятельности и не может сам по себе оправдать вывод, что участники не осуществляют свою деятельность независимо или что они не несут экономические риски, связанные с этой деятельностью.

Суд ЕС счел, что филиалы, несмотря на вовлеченность Česká síť в организацию предоставления ими услуг конечным клиентам, являются самостоятельными налогоплательщиками в отношении этих услуг. Во-первых, они предоставляли услуги собственным конечным клиентам. Каждый оказывал услуги от своего имени и самостоятельно учитывал полученные доходы.

Тот факт, что в отношениях с третьими лицами филиалы действовали так, что их деятельность совместно с Česká síť можно квалифицировать как товарищество, не имеет значения для определения того, кто обязан уплачивать НДС на спорные услуги.

Товарищество не может рассматриваться как отдельный субъект, предоставивший услуги, и, следовательно, как налогооблагаемое лицо для целей НДС в отношении этих услуг. В этой же связи для применения Директивы 2006/112 не имеет значения, соблюдали ли остальные партнеры правила товарищества и от чьего имени – своего собственного или товарищества – вступали в отношения с конечными клиентами.

¹ Директива Совета ЕС от 28.11.2006 2006/112/EC об общей системе НДС (Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax).