Решение Суда справедливости от 26.06.2025 по объединенным делам № С-776/23, С-777/23, С-778/23, С-779/23, С-780/23 (Комиссия ЕС против Испании, Banco Santander, Sociedad General de Aguas de Barcelona, Telefónica and Iberdrola, Ferrovial)

Суть дела

В 2002 г. в Испании вступила в силу новая льгота по налогу на прибыль. Она позволяла компаниям, которые купили доли участия в иностранной компании, вычитать из налоговой базы за счет амортизации гудвилл, возникающий в результате такого приобретения.

Суть льготы в следующем: любая компания – налоговый резидент Испании, которая приобрела и затем непрерывно в течение как минимум одного года удерживала прямое или косвенное участие в размере не менее 5% в организации, (i) являвшейся налоговым резидентом в другой стране, (ii) подлежавшей в этой стране налогообложению, аналогичному испанскому корпоративному налогу, и (iii) получавшей не менее 85% дохода от деятельности за пределами Испании, могла посредством амортизации вычитать из облагаемой в Испании базы гудвилл, возникающий в результате такого участия.

В ответ на вопросы членов Европейского парламента Комиссия в начале 2006 г. заявила, что льгота не подпадает под правила ЕС о государственной помощи. Тем не менее в 2007 г. Комиссия решила более внимательно изучить эту налоговую льготу. В ее Решении от 28.10.2009 рассмотрено приобретение долей участия внутри Евросоюза, а в Решении от 12.01.2011 – долей в компаниях, созданных за его пределами. Комиссия признала («первоначальные решения»), что данные меры представляют собой госпомощь, несовместимую с внутренним рынком. Но разрешила применять льготу в отдельных случаях и при соблюдении условий, руководствуясь принципом защиты законных ожиданий.

Обжалование рядом компаний «первоначальных решений» в Суде общей юрисдикции ЕС оказалось безуспешным.

В июле 2013 г. Комиссия изучила новое толкование рассматриваемой налоговой льготы. По ее мнению, действие первоначальной льготы распространилось на случаи, когда финансовый гудвилл возникает в результате косвенного приобретения долей участия в иностранных компаниях посредством прямого приобретения долей в иностранных холдинговых компаниях. В Решении от 15.10.2014 сделан вывод, что новая возможность представляет собой госпомощь, несовместимую с внутренним рынком. Испании было предписано прекратить применение льготы.

Испания и ряд заинтересованных компаний обратились в Суд общей юрисдикции ЕС с исками об аннулировании Решения Комиссии от 15.10.2014. Испания и ряд заинтересованных компаний обратились в Суд общей юрисдикции ЕС с исками об аннулировании Решения Комиссии от 15.10.2014. Их требования были удовлетворены[1]. В первоначальных решениях Комиссия признала, что у компаний были законные ожидания по льготе, и разрешила применять ее в ряде случаев: для долей, купленных до 21 декабря 2007 г., для сделок, начатых до этой даты и требующих одобрения регулятора, а также для приобретений в странах, где существовали юридические барьеры для трансграничных сделок.

Испания и компании просили распространить это же правило и на косвенные приобретения, указывая, что Комиссия сама упоминала такие приобретения в «первоначальных решениях». Но Комиссия в новом решении отказалась признать законные ожидания в этой части и потребовала вернуть всю помощь по косвенным сделкам. Тем самым фактически отозвала свои «первоначальные решения» в отношении косвенных приобретений.

Суд отметил, что в «первоначальных решениях» Испания и компании получили право не возвращать часть помощи. Новое решение это право отобрало, нарушив принципы законных ожиданий и правовой определенности. На основании этого вывода Суд общей юрисдикции встал на сторону истцов.

Комиссия обратилась в Суд справедливости ЕС.

Решение суда

Суд справедливости ЕС отклонил требования и отметил: в «первоначальных решениях» прямо указано, что исключения из обязанности по прекращению помощи применяются как к прямым, так и к косвенным приобретениям долей. Так как «первоначальные решения» были признаны законными, Суд общей юрисдикции ЕС правомерно сделал вывод, что оба вида приобретений защищены принципом законных ожиданий, признанным Комиссией.

Комиссия, признав спорный режим незаконной госпомощью, одновременно отметила, что у компаний были законные ожидания в его отношении, поскольку до вынесения соответствующего решения 2007 г. они не могли предполагать, что режим нарушает законодательство ЕС. В связи с этим возврата суммы помощи за этот период не требовалось.

Позже, когда Испания распространила льготу на косвенные приобретения долей, возник новый спор: Комиссия заявила, что законных ожиданий в этой части быть не могло, поскольку изначально речь шла только о прямом приобретении доли. Компании возразили, что в решениях 2011 г. Комиссия признала законные ожидания и для прямых, и для косвенных приобретений.

Суд справедливости ЕС согласился с этим, указав, что сама Комиссия дала гарантии, а потом отказалась от них. Принцип защиты законных ожиданий общеправовой в Евросоюзе и означает, что если орган ЕС или госорган, действующий в рамках права ЕС, создает у лица разумное ожидание стабильности определенного правового положения, то это ожидание следует уважать и его нельзя внезапно нарушать, кроме случаев очевидного противоречия закону.

Кроме того, принцип правовой определенности не позволяет Комиссии квалифицировать налоговый вычет гудвилла, возникающего при косвенном приобретении долей, как новую схему незаконной госпомощи.

[1] Решение Суда общей юрисдикции ЕС от 27.09.2023 по делу № T-826/14. См. об этом решении: Крохина А.М. Обзор налоговых решений Суда ЕС // Налоговед. 2019. № 5. С. 85–91.