Решение Суда общей юрисдикции ЕС от 20.09.2023 по делу № T-131/16 RENV «Бельгия против Комиссии ЕС»

Суть дела

С 2005 г. в Бельгии действует налоговая льгота по некоторым сверхприбылям бельгийских компаний, входящих в состав международных групп. Такие компании вправе получить от бельгийской налоговой службы постановление, которое освобождает их сверхприбыль[1] от налогообложения, если они создают рабочие места или осуществляют инвестиции в Бельгию.

В 2016 г. Комиссия ЕС признала данную налоговую льготу незаконной государственной помощью, несовместимой с внутренним рынком[2].

Бельгия и ряд международных компаний успешно оспорили решение Комиссии в Суде общей юрисдикции ЕС. Однако Комиссия подала апелляцию в Европейский суд справедливости[3], и дело было возвращено на новое рассмотрение в первой инстанции, поскольку состояние разбирательства не позволило Суду ЕС вынести окончательное решение в отношении правильности классификации освобождения от налогообложения сверхприбыли.

Решение суда

Рассмотрев дело повторно, Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что Комиссия ЕС доказала избирательность рассматриваемой налоговой льготы и верно классифицировала ее как государственную помощь по следующим основаниям.

Во-первых, налоговая льгота создала различия между компаниями, находившимися в сопоставимой фактической и правовой ситуации: те, что входили в международные группы, получали возможность воспользоваться преимуществом, в то время как у других плательщиков налога на прибыль такой возможности не было.

Избирательность льготы подтверждена и тем фактом, что она была недоступна компаниям, отказавшимся от создания рабочих мест, инвестиций или учреждения головного офиса в Бельгии.

Комиссия ЕС также выявила избирательность в отношении компаний, входящих в небольшие международные группы. Хотя законодательство Бельгии не запрещает им получить налоговое постановление о применении льготы, Комиссия ЕС обратила внимание на то, что ни одно из рассмотренных ею налоговых постановлений не было выдано компании, входящей в малую группу. По ее мнению, это обусловлено тем, что только для компаний из крупных МГК налоговая экономия, полученная в результате освобождения сверхприбыли от налогообложения, является существенной и оправдывает затраты на административную процедуру получения налогового постановления.

[1] В данном случае под сверхприбылью подразумевается превышение прибыли указанных компаний над прибылью, которая была бы получена в аналогичных условиях сопоставимыми самостоятельными компаниями.

[2] Решение (ЕС) от 11.01.2016 2016/1699 об освобождении от сверхприбыли по схеме государственной помощи SA.37667 (2015/C) (ранее 2015/NN), применяемой Бельгией (OJ 2016 L 260, P. 61).

[3] Решение Суда ЕС от 16.09.2021 по делу № C-337/19 P «Комиссия против Бельгии и Magnetrol International» // Сайт «Налоговеда». 16.09.2021. URL: https://nalogoved.ru.