Решение Суда ЕС от 14.12.2023 по делу № C-457/21 P «Комиссия ЕС против Amazon»

Суть дела

В 2003 г. власти Люксембурга издали налоговое постановление для двух «дочек» группы компаний Amazon.

Одна из «дочек» (LuxSCS) выплачивала другой (LuxOpCo) роялти по заключенному между ними лицензионному соглашению. Компании представили в налоговые органы Люксембурга отчет о ТЦО в отношении этого соглашения. Люксембургская налоговая служба одобрила указанный в отчете уровень роялти.

В 2017 г. Комиссия ЕС признала[1], что такой подход привел к искусственному уменьшению налоговой базы дочерней компании – лицензиара в Люксембурге и Европе.

Комиссия оспорила методы ТЦО, примененные компаниями группы при подготовке запроса в налоговые органы Люксембурга. Так, отчет был подготовлен с использованием двух методов: сопоставимых рыночных цен и разделения остаточной прибыли.

С помощью метода сопоставимых рыночных цен был рассчитан диапазон рыночной стоимости для ставки роялти от 10,6 до 13,6% в сравнении с соглашением между Amazon и розничным продавцом в США.

Метод разделения остаточной прибыли основывался на оценке «затраты плюс наценка» в отношении стандартных функций LuxOpCo в качестве европейской операционной компании. Согласно отчету разница между операционной прибылью этой компании и указанной наценкой составляла остаточную прибыль, которая полностью относилась к использованию нематериальных активов, лицензированных у LuxSCS. Исходя из этого, диапазон рыночной стоимости составил от 10,1 до 12,3%.

Оспаривая указанные методы, Комиссия ЕС отметила, что на основании принципа «вытянутой руки» рыночный уровень вознаграждения LuxSCS по лицензионному соглашению должен быть равен сумме понесенных расходов плюс 5%, поскольку эти условия соответствовали бы стоимости, которую была бы готова заплатить независимая сторона при заключении аналогичного соглашения.

Комиссия посчитала, что, одобрив схему ТЦО, представленную компаниями группы, налоговые органы Люксембурга издали постановление, условия которого не отвечают принципу «вытянутой руки» и руководящим принципам ОЭСР. И сочла, что, поскольку благоприятный налоговый режим, предоставленный люксембургским компаниям, повлек за собой получение налоговой выгоды Amazon в целом, именно эта группа компаний должна рассматриваться как конечный бенефициар государственной помощи.

Люксембург и Amazon оспорили решение Комиссии ЕС в Суде общей юрисдикции Евросоюза. В мае 2021 г. Суд вынес решение в пользу истцов[2] и отменил решение Комиссии ЕС. Та в свою очередь подала апелляцию в Европейский суд справедливости.

Решение суда

Европейский суд справедливости отклонил апелляцию Комиссии ЕС, отметив, что принцип «вытянутой руки», с помощью которого определялась справедливая стоимость сделки, не может использоваться как общий принцип для целей применения правил Евросоюза о государственной помощи. Поскольку этот принцип не имеет в законодательстве ЕС самостоятельного закрепления, Комиссия вправе использовать его, только если он закреплен в национальном налоговом законодательстве.

Аналогичный подход распространяется, по мнению Суда, и на руководящие принципы ОЭСР. В связи с этим Суд ЕС пришел к выводу, что Комиссия ЕС неверно определила источники, на основании которых осуществлялись анализ национальных мер и их классификация как государственной помощи, поскольку в налоговом законодательстве Люксембурга на момент анализа Комиссии не был закреплен принцип «вытянутой руки», и оставил в силе решение Суда общей юрисдикции ЕС в пользу Люксембурга и группы компаний Amazon.

[1] Решение Комиссии ЕС от 04.10.2017 № 2018/859.2

[2] Решение Суда общей юрисдикции ЕС от 12.05.2021 по делам № T-816/17 и T-318/18.