Решение Европейского суда Справедливости от 02.09.2021 по делу C-169/20 «Комиссия ЕС против Португалии»

Суть спора

В решении от 2016 г.[1] Суд ЕС постановил, что Португалия не выполнила обязательства по ст. 110 ДФЕС[2], целью которой является обеспечение свободного перемещения товаров между государствами-членами в нормальных условиях конкуренции путем устранения всех препятствий, которые могут возникнуть в результате применения внутреннего налогообложения, дискриминирующего товары из других государств-членов.

Суд тогда постановил, что при определении суммы налога на транспортные средства система расчета амортизации транспортных средств, которая применялась для установления налогооблагаемой стоимости подержанных машин, ввезенных в Португалию из другого государства-члена ЕС, не учитывала амортизацию этих транспортных средств в течение первого года их использования или амортизацию более 52% для транспортных средств, которые использовались более пяти лет.

Согласно национальному законодательству страны, ставки налога определяются с учетом мощности двигателя и экологической составляющей, а именно - уровня выбросов углекислого газа. Португалия утверждала, что выполнила требования судебного решения от 2016 г. Однако на практике уравнялись лишь требования к мощности двигателя, в то время как экологическая составляющая ставок по-прежнему осталась для ввозимых автомобилей более высокой.

Комиссия ЕС обратилась в Суд ЕС с заявлением, что Португалия не исполнила требования Суда: несмотря на то, что ряд действий по уравниванию ставок был осуществлен, тем не менее, сумма налога на подержанный автомобиль из другого государства все еще больше его суммы для аналогичного автомобиля, зарегистрированного в Португалии, что свидетельствует о дискриминации.

Решение Суда

Суд ЕС поддержал мнение Комиссии и пришел к выводу, что Португалия действительно не исполнила обязательства, наложенные на нее более ранним решением.

Замечено, что та часть ставки, которая рассчитывается на основании мощности двигателя, снижается по мере длительности эксплуатации автомобиля, а часть ставки, зависящая от экологических показателей, снижается по мере амортизации объекта. Однако так как учет амортизации для целей транспортного налога в Португалии различается в зависимости от места регистрации транспортного средства, то и ставка будет зависеть от этого фактора и может быть разной для двух фактически одинаковых автомобилей. Португальское законодательство, таким образом, противоречит статье ДФЕС, так как не гарантирует равенство и недискриминацию.

Португалия аргументировала сложившуюся ситуацию тем, что признанные незаконными меры направлены на охрану окружающей среды, а именно – вызваны стремлением снизить попадание подержанных автомобилей в Португалию, используя принцип «загрязнитель платит». Суд на это возразил: цель защиты окружающей среды может быть достигнута более полными и последовательными мерами без создания более благоприятных условий для внутреннего рынка по сравнению с рынком импортных автомобилей. Более того, это соответствовало бы принципу «загрязнитель платит», поскольку автомобиль является источником загрязнения окружающей среды вне зависимости от того, в какой стране он зарегистрирован. И хотя налогоплательщики могут обратиться в таможенный орган с запросом об альтернативном расчете налога – на основании фактической стоимости транспортного средства – это не освобождает Португалию от обязательства соблюдать основные принципы ДФЕС.

[1] Решение Суда ЕС от 16 июня 2016 г. по делу C-200/15, Комиссия против Португалии.

[2] Договор о функционировании Европейского Союза (Рим, 25.03.1957, в ред. Лиссабонского договора 2007 г.), 2016/C 202/01.