Кассационное определение СКАД ВС РФ от 16.09.2020 № 39-КАД20-2-к1 по делу № 2а-2338/2019

Кассационное определение СКАД ВС РФ от 16.09.2020 № 39-КАД20-2-к1 по делу № 2а-2338/2019.

Мониторинг передаваемых в ВС РФ налоговых дел позволяет отбирать наиболее интересные для практики решения. В очередном выпуске проанализирована позиция административной коллегии Суда по вопросу о праве на вычет НДФЛ, если был установлен факт ведения предпринимательской деятельности.

Фабула дела

Физлицо в 2017 г. по 17 договорам купли-продажи реализовало находящиеся в его собственности менее трех лет 17 грузовых автомобилей. В декларации по НДФЛ оно отразило указанные операции и применило имущественный налоговый вычет. Сумма облагаемого налогом дохода составила 0 руб.

Налоговый орган, квалифицировав продажу транспортных средств (далее – ТС) как предпринимательскую деятельность, пришел к выводу о незаконном занижении налогоплательщиком базы по НДФЛ и применении налогового вычета. Было принято решение о взыскании недоимки, пеней и штрафа за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик обратился в суд.

Суды двух инстанций признали решение налогового органа законным. Они сделали вывод, что налогоплательщик также не имеет права на получение профессионального налогового вычета (п. 1 ст. 221 НК РФ), поскольку не был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.

По жалобе налогоплательщика дело передали на пересмотр в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ.

Позиция ВС РФ

Коллегия оставила в силе принятые по делу судебные акты. При этом СКАД ВС РФ руководствовалась следующим.

Проданные гражданином ТС были приобретены за незначительный промежуток времени и не предназначались по своим техническим характеристикам для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Поэтому доход следует квалифицировать как полученный от предпринимательской деятельности. В связи с этим оснований для уменьшения базы по НДФЛ на сумму фактически произведенных расходов у налогоплательщика нет (подп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ).

Нижестоящие суды обоснованно не применили положений подп. 1 п. 1 ст. 221 НК РФ, согласно которым право на профессиональный налоговый вычет имеют физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Устанавливая такое регулирование, законодатель отталкивался от необходимости предоставления дополнительной гарантии ИП, прошедшим госрегистрацию при осуществлении профессиональной деятельности, но не имеющим возможности документально подтвердить свои расходы. В Определении от 29.01.2015 № 223-О КС РФ не усмотрел в приведенном законоположении нарушения конституционных прав граждан, поскольку процедура госрегистрации в качестве ИП имеет заявительный характер. Гражданин сам решает вопрос о целесообразности выбора вида предпринимательской деятельности, а также готовности к ее осуществлению с учетом прав и обременений и вправе в любой момент зарегистрироваться в качестве ИП или прекратить эту деятельность.

Комментарий

Ликвидация ВАС РФ была обоснована необходимостью реализовать принцип единообразия судебной практики под эгидой ВС РФ. Однако ожидаемого единообразия не случилось. Об этом свидетельствуют и результаты рассмотрения комментируемого дела: скорее всего, если бы оно рассматривалось СКЭС ВС РФ, то решение было бы вынесено в пользу налогоплательщика. В судебных актах этой Коллегии давно прослеживается приоритет сущностного подхода к толкованию налоговых норм в противовес формальному.

Так, в схожей ситуации переквалификации деятельности физического лица по сдаче в аренду нежилых помещений в предпринимательскую деятельность СКЭС ранее отмечала: «…для случаев, когда о необходимости уплаты НДС лицу становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией (в случае изменения квалификации деятельности налогоплательщика), порядок реализации права на освобождение от уплаты налога НК РФ не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем»¹.

Как указывала СКЭС ВС РФ, «установленный законодательством о налогах и сборах порядок должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков в правовом государстве, что предполагает обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки (суммы налога, не уплаченной в срок), не ограничиваясь содержанием налоговой декларации, установить действительный размер налоговой обязанности»². Иное не отвечало бы вытекающему из п. 2 ст. 22 НК РФ принципу добросовестности налогового администрирования, не допускающему создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону³, и отказа в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования⁴.

В настоящем деле явно был нарушен принцип добросовестного налогового администрирования. Странно, что ВС РФ поддержал такие действия налогового органа.

Отметим, что КС РФ в Определении от 29.09.2020 № 2317-О по схожему вопросу, хотя и не взялся оценивать выводы судов о невозможности применения имущественных вычетов, но и не исключил возможности применения к спорной ситуации профессиональных вычетов.

Legal positions ofthe Supreme Court

The author has analysed the position of the Panel of Judges for
Administrative Disputes of the Supreme Court with respect to
the right to deduct personal income tax if the fact of entrepreneurial
activity has been identified