Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты

Секретариат КС РФ подготовил, и КС РФ одобрил решением от 17.12.2020 Информацию Конституционного Суда Российской Федерации "Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018 – 2020 годов)".

На материале правовых позиций КС РФ в ней раскрывается действие механизмов конституционно-судебной защиты хозяйствующих субъектов и российской экономической системы в целом.

В сфере налоговых правоотношений особо внимание уделено конституционным требованиям к налогообложению, гарантиям прав налогоплательщиков при взимании отдельных видов налогов, гарантиям прав плательщиков фискальных сборов и страховых взносов.

В частности, КС РФ были сформулированы следующие правовые позиции относительно конституционных требований к налогообложению:

• участники предпринимательской деятельности – плательщики НДС, совершая одинаковые по своей сути хозяйственные операции, не должны нести разное налоговое бремя;
• применение положений НК РФ, определяющих объекты обложения НДС и предусматривающих отказ от обложения НДС операций по реализации имущества организаций, признанных несостоятельными (банкротами) должно обеспечивать баланс интересов кредиторов и интересов бюджета при реализации имущества таких организаций в ходе конкурсного производства;
• освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из конституционных принципов всеобщности и равенства налогообложения, обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения.

Применительно к вопросу об определении размера налоговой обязанности налогоплательщика, получившего необоснованную налоговую выгоду в результате разделения (дробления) бизнеса, КС РФ указал, что положения НК РФ предусматривают порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченных налогов и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы, которыми налогоплательщик руководствуется при исчислении и уплате налогов и сборов в рамках добросовестного исполнения соответствующей обязанности.

Данные законоположения, будучи направленными на обеспечение реализации прав и исполнения обязанностей налогоплательщиками, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права лица, в действиях которого выявлено налоговое правонарушение, выразившееся в уклонении от исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе в результате злоупотребления своими правомочиями (Определение от 27 февраля 2020 года № 488-О).

Определяя правовые основы налогообложения в сфере природопользования, КС РФ указал, что исключения из имеющего универсальное значение принципа платности природопользования могут быть предусмотрены и скорректированы федеральным законодателем на основе достаточно широкой свободы усмотрения при соблюдении требований правовой определенности и предсказуемости в сфере налогообложения, экономической обоснованности, баланса частных и публичных интересов.

В частности, добыча нефти в качестве разновидности предпринимательской деятельности и осуществление капитальных вложений в нефтяной отрасли сопряжены с рисками и в любом случае исключают тот или иной гарантированный экономический результат, равно как и предполагают возможность разумно допустимых в долгосрочной перспективе вариантов корректировки государством проводимой в данной отрасли налоговой политики. 

КС РФ также сформулировал правовые позиции по ряду обращений, оспаривающих конституционность отдельных аспектов государственной кадастровой оценки:

• налогоплательщик в любом случае вправе требовать от налогового органа расчета налога на недвижимое имущество по кадастровой – презюмируемой в качестве рыночной – стоимости;
• при администрировании земельного налога налоговые органы должны руководствоваться информацией, содержащейся в едином государственном реестре прав, истолковывая все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика;
• для целей налогообложения правовое значение имеет характер фактического использования соответствующего объекта недвижимости.

КС РФ также разрешил проблему уплаты утилизационного сбора за транспортное средство, ввезенное на территорию РФ в режиме таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и подлежащее возврату иностранной компании-собственнику по истечении срока действия договора аренды, выявив природу утилизационного сбора в качестве элемента системы публичных платежей за загрязнение окружающей среды. Обременение уплатой утилизационного сбора лиц, временно ввозящих транспортные средства, было признано нарушающим принципы справедливости и соразмерности и тем самым неконституционным.

Более того, КС РФ также подтвердил право страхователя на возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В случае с рассмотрением требования о взыскании с ИП недоимки по страховым взносам, КС РФ указал, что суд не может – исходя из принципов состязательности и равноправия сторон – ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. 

Кроме того, налогоплательщики, применяющие УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в целях определения налоговой базы учитывают как доходы, так и расходы, в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для ИП, уплачивающих налог на доходы физических лиц.

Подводя итог рассмотрения конституционно-судебной практики 2018 - 2020 гг., КС РФ пришел к выводу, что конституционный нормоконтроль остается, как и прежде, важным фактором защиты права собственности хозяйствующих субъектов в рамках налоговых отношений.