Современная практика международного налогообложения

Тематические дискуссии на Российской неделе международного налогообложения

(9-14 апреля 2018 г., Москва, Финансовый университет при Правительстве РФ)

Обсуждая вопросы практики, все участники признали важность определенности налоговой системы страны. Налогоплательщики в первую очередь хотят быть уверены в завтрашнем дне.

При обсуждении вопросов ТЦО замечено, что возрастающий объем данных для сопоставления цен сделок создает дополнительную неопределенность. При этом все больше стран включается в процесс ТЦО - стран, где совершаются сделки, где находятся компании. Поэтому становится очевидно, что неразумно оценивать каждую сделку в рамках одной транснациональной компании. Каждое дело по ТЦО слишком привязано к конкретной ситуации. Обладает ли суд всеми средствами для разрешения такой категории споров?

Доктрина преобладания существа над формой работает и в вопросах ТЦО. А основной принцип – сделки с зависимыми компаниями должны быть такими же, как с независимыми. Но как применять этот принцип на практике? В Рекомендациях ОЭРС по ТЦО более 500 страниц на эту тему.

В Налоговом кодексе РФ есть соответствующие нормы о налоговом контроле за ТЦО, но разъяснений Минфина и ФНС России нет. Ссылаться на Рекомендации ОЭСР налогоплательщикам сложно, суды могут их и не учесть. Иностранным экспертами замечено, что слишком урегулированное законодательство по ТЦО есть только в США, Украине и России. В других странах определены только нормы - принципы.

Представители ФНС России, участвовавшие в дискуссии, признали, что даже с такими простыми сделками с сырьевыми товарами возникают споры. Служба готовит рекомендации по некоторым вопросам ТЦО.

Определение правил налогового контроля за ТЦО в части финансовых операций невозможно без участия законодателя. Есть вопросы и с оценкой внутригрупповых услуг - пока они проверяются в ходе обычных выездных налоговых проверок, устанавливается, есть ли размывание налоговой базы и необоснованная налоговая выгода.

Участниками положительно оценено наличие законодательной возможности использования взаимосогласительных процедур по вопросам ТЦО. Но налогоплательщики должны понимать, что прежде чем обратиться в налоговый орган с этим вопросом и раскрыть информацию о сделках, стоит самостоятельно оценить свою деятельность и правильность налогообложения.

Также замечено, что развитие практики применения взаимосогласительных процедур во многом зависит от политики государства. Есть страны, компетентные органы которых, несмотря на наличие в законодательстве взаимосогласительных процедур, не заключают такие соглашения с налогоплательщиками. Также замечено, что законодательство пока не дает каких-либо гарантий налогоплательщикам, которые участвуют во взаимосогласительных процедурах. 

Законодательство, позиции контролирующих органов, судов и т.д. могут меняться, но если выявлено избежание налогоплательщиком уплаты налогов, то он будет нести ответственность.

Нельзя не учитывать и то, что налогообложение – это технически сложный «предмет» и при этом всегда в фокусе общественности и журналистов.

Не обошла стороной дискуссия и работу налоговых консультантов. Отслеживание изменений нормативно-правового регулирования с тем, чтобы предложить налогоплательщику способ заплатить меньше налогов, перестали входить в круг задач консультанта. Но общий подход к работе сохраняется, а значит остаются те же вопросы:

 - честно ли предложить клиенту не платить налоги, даже есть консультация основана на законе, надежна и разработана именно под него?

- должен ли консультант сообщить законодателю об ошибке в законе, которую он обнаружил, и которая дает возможность не платить налоги (платить в меньшем размере), честно ли предложить клиенту воспользоваться ошибкой законодателя?

Это вопросы и права, и этики. При этом один налогоплательщик в подобных ситуациях в первую очередь спросит, «сколько я сэкономлю», а другой – «каковы репутационные риски».