Налоговые маневры 2017: новое в законодательстве и практике

С таким названием прошла уже ставшая традиционной налоговая конференция РБК в партнерстве с «Пепеляев Групп».

С.Г. Пепеляев, управляющий партнер «Пепеляев Групп», назвал несколько «цифр», которые показывают, в каком направлении движется правоприменительная практика .

Если судить по снижению количества рассматриваемых в судах споров, то можно сделать вывод, что напряженность в отношениях между налогоплательщиками и налоговыми органами снижается. Между тем, само обжалование становится менее эффективным для налогоплательщиков. На этом фоне меняется качество налогового администрирования, и налогоплательщикам следует серьезнее относиться к налоговым проверкам, особенно к камеральным по НДС. А малоэффективное исполнение решений налоговых органов и судов о доначислениях объясняет внимание налоговых органов к теме взыскания недоимки с директоров, владельцев и покупателей бизнеса.

Д.Е. Фадеев, заместитель председателя налогового совета ТПП РФ,  представил возможные варианты развития налоговой системы России до 2025 года, которые обсуждаются в Минфине России. Он сообщил, что до 1 марта Минфин собирает информацию о действующих налоговых льготах, чтобы оценить их эффективность и решить, какие из них нужны и в дальнейшем. Уже сейчас предлагается оставить льготную ставку НДС только по узкому перечню социально значимых товаров. 

Также обсуждается снижение доли прямых налогов и соответственно повышение доли косвенных, в рамках этого вопроса возможно снижение ставки страховых взносов до 22%. А увеличение с 3% до 9% доли налога на прибыль, перечисляемого в федеральный бюджет, предлагается компенсировать региональным бюджетам за счет введения торгового сбора (ставка - 4%).

Обсуждается и возврат к ЕСН, повышение ставки НДФЛ до 15% с одновременным введением льготы (минус 2%) для тех налогоплательщиков, кто участвует в накопительной пенсионной системе.

Он также обратил внимание участников конференции на то, что с 2018 года право предоставления льготы по движимому имуществу передается субъектам РФ. В связи с этим уже сейчас в ТПП РФ поступают просьбы предпринимателей, в частности из Москвы, чтобы поспособствовать сохранению такой льготы.

А.А. Никифоров, партнер, руководитель группы налоговой практики «Пепеляев Групп», представил изменения в налогообложении с 2017 года, среди них:

• многочисленные поправки в НК РФ, внесенные Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ, причем какие-то из них были оценены выступающим как положительные, а какие-то как отрицательные для бизнеса; 
• Закон от 15.02.2016 № 25-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 269 НК РФ и в нормы о налогообложении лизинга;
• изменения по ТЦО, КИК (банковская гарантия теперь подпадает под контроль, предоставление беспроцентных займов – неконтролируемая сделка, но только если стороны – российские компании) и налогу на прибыль;
• поправки по НДС и налогу на прибыль в части налогообложения поручительства.  

По последнему из перечисленных новшеств докладчик выделил возможный риск доначислений - в рамках выездной налоговой проверки, которая охватывает три предыдущих года, налоговый орган может сделать вывод о том, что раз введено освобождение, значит раньше облагались налогом.

А. Никифоров также поделился своей оценкой рассмотрения налоговых споров в судах. «Все  споры можно разделить на правовые и «неправовые», т.е. «по понятиям», вторые – это споры о необоснованной налоговой выгоде. В этих спорах ссылаться на нормы закона не имеет смысла. При этом 80% таких споров решаются не в пользу налогоплательщиков, хотя среди них есть и добросовестные.

Почему правовые позиции ВАС РФ все реже применяются и налоговыми органами, и судами? Причина либо в отсутствии независимого суда, во что даже не хочется верить – сказал выступающий - либо причина в системообразующих ошибках, среди которых:

• низкое качество судебных актов - часто в них неверно представлены фактические обстоятельства. Между тем, именно на решения судов ориентируются и налоговые органы, и налогоплательщики; 
• принятие судами ссылки налоговых органов на необоснованную налоговую выгоду – такой ссылки судам становится достаточно для принятия решения практически по любой категории налоговых споров;
• принятие судами совершенно новых доводов налоговых органов, которые не отражены ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении;
• нивелирование вышестоящими судами доводов в жалобе налогоплательщика с тем, чтобы оставить в силе решение нижестоящего суда, принятое в пользу налогового органа;
• отсутствие руководящей функции ВС РФ, ее не видно. Единообразию практики помогла бы систематизация по категориям дел обстоятельств, которые подлежат доказыванию в суде.

В заключение докладчик предложил создать на общественной площадке, к примеру в ТПП РФ, экспертный совет, который бы отслеживал судебную практику и выявлял «нехорошие» решения и тенденции.

Н.В. Походина, заместитель главного бухгалтера ОАО «Московское речное пароходство», поделилась своим видением новых ном НК РФ по налогу на прибыль об ограничении переноса убытка на будущее и о формировании резерва по сомнительным долгам. 

Бухгалтерам надо быть внимательными не только при заполнении декларации, где еще не все изменения законодательства отражены, но и при заполнении «платежки», поскольку изменились доли суммы налога, перечисляемые в бюджеты РФ. Изменился и расчет суммы резерва по сомнительным долгам, появилась вариативность – актуальное для бизнеса изменение, отметила она. Изменилось и само понятие сомнительного долга в НК РФ. 

Говоря о том, что ее, как бухгалтера крупной компании, «тревожит в налогообложении», она назвала неопределенность  понятий в НК РФ и отсутствие единообразия и противоречивость практики арбитражных судов.

М.Г. Нагорный, главный бухгалтер ОАО «МКЭР» ПАО «МОЭСК» остановился на основных проблемах поимущественного налогообложения.

Статистика поступлений в бюджет налогов на имущество свидетельствует о росте поступлений на 31% за последние три года. В чем причина – непонятно, но она не экономическая. Можно предположить, что налоговый орган повысил собираемость налогов.

Говоря о переходе от уплаты налога по инвентаризационной стоимости к кадастровой, он рассказал о том, что теперь бухгалтеру нужно много времени, чтобы правильно определить амортизационную группу для налогооблагаемого имущества. Как правило, собственными силами это не удается, привлекаются технические специалисты. Кроме того, изменился классификатор основных средств, теперь групп имущества стало намного меньше. Докладчик предложил ряд критериев для классификации движимого и недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость, которая – подчеркнул докладчик – часто определяется необъективно, также стала одной из тем доклада. На практике в качестве оценщика выступает компания, которую привлекает государство, государственный орган. Налогоплательщик не участвует в процессе этой оценки и видит только ее результат. Проблемы с результатами оценки кадастровой стоимости есть и у физических лиц. Что касается порядка оспаривания оценки, то для компаний предусмотрен обязательный досудебный порядок, для физических лиц такого требования нет. Но и тем, и другим для оспаривания нужно нести расходы по сбору доказательств. 

Выступающий также сообщил, что согласно статистическим данным судов, в основном такие дела разрешаются в пользу заявителей и добиться можно снижения кадастровой стоимости до 50%. 

Д.И. Рыков, руководитель по налоговому планированию и администрированию «Мегафон», перечислил вопросы, которые уже возникли на практике при применении нового, вступившего в силу с 1 января 2017 года, Закона № 244-ФЗ о налогообложении электронных услуг. Подпадает ли под обложение НДС приобретение лицензии при реализации исключительных прав на изобретения, полезные модели, программы для ЭВМ? Если у иностранной компании несколько каналов продаж электронных услуг – кто будет плательщиком НДС? И кто такой посредник?

Влечет ли возникновение обязанностей налогового агента по НДС признание банков и платежных агентов в качестве лиц, непосредственно участвующих в расчетах с физическими лицами?

А. Бражник, начальник отдела налогового администрирования «Ростелеком», рассказал об актуальной судебной практике, указав, что налогоплательщики все больше надеются разрешить спор в досудебной стадии в вышестоящем налоговом органе.

Тем не менее, в 2016 году ВС РФ начал рассматривать интересные по сути и важные для практики налоговые споры – по ТЦО, по учету выплат компенсаций сотрудникам при увольнении, по налоговой выгоде и др.

В.В. Бациев, руководитель культурно-образовательного проекта «Поддержка», продолжил анализ практики ВС РФ по налогам и остановился на вопросе взыскания недоимки организации с физического лица – ее руководителя. ВС РФ допускает такое, но формальных оценок действующих норм не дает. КС РФ пока также не находит оснований для рассмотрения этого вопроса. При этом есть сомнения в конституционности ст. 45 НК РФ, поскольку она идет вразрез с нормами Закона о банкротстве.

Он также рекомендовал обратить внимание на Обзор судебной практики ВС РФ по делам о банкротстве¹  - ряд ранее выработанных ВАС РФ позиций пересмотрены. 

Докладчик выделил и положительные для практики решения ВС РФ – о влиянии излишне уплаченных или недоплаченных налогов на расчет других налогов².

Замечено, что в деле ТЦ «Минаевский»³  сделан правильный вывод о том, что ценовой контроль при многократности отклонения цены сделки допустим, но только как механизм выявления отклонения. В этом деле ВС РФ нарушил логику, которая была задана в деле «Ставгазоборудования»⁴  – сначала налоговый орган должен доказать наличие необоснованной налоговой выгоды и только потом переходить к ценовому контролю.

Комментируя дело «Парламент Продакшн»⁵  об экономической обоснованности суммы компенсации уволенному работнику, он напомнил, что при ликвидации ВАС РФ судьям, которые не перешли на работу в ВС РФ, выплатили годичное содержание – обоснованно ли оно с позиции налогообложения в таком случае?

А.В. Егоричев, начальник Управления камерального контроля ФНС России, выступил по теме «АСК НДС-2 и ответственность за контрагента: подходы налоговых органов и судов».

С 2017 года все плательщики НДС переведены в электронный формат взаимодействия с налоговыми органами. Уже сейчас видно, что 30% налогоплательщиков умышленно искажают данные учета, а 70% допускают ошибки. В связи с этим камеральный контроль активизировался. Территориальным налоговым органам было рекомендовано в переходный период - 1 квартал 2017 г. - не штрафовать налогоплательщиков, представивших документы на бумаге и принимать их.

С 2016 года разработанные ФНС критерии рисков распространены на всех налогоплательщиков. Система управления рисками (СУР)– это инструментарий для определения недобросовестных налогоплательщиков, это оценка бизнес-периметра налогоплательщика, это отказ от использования фиктивных компаний, это работа с расхождениями в учете. Задача СУР – выявление и доказывание схем получения необоснованной налоговой выгоды по НДС. К кому относится «однодневка», в системе видно сразу, наша задача – обрисовать картину правоохранительным органам, ЦБ РФ и в итоге снизить число площадок – поставщиков «обналички» и фирм-однодневок. Разработана стратегия создания информационно-аналитической подсистемы поддержки принятия решений, в нее входит климат-контроль, анализ связей и работа с выгодоприобретателями.

Он также напомнил, что Служба имеет данные ЗАГСов о родственных связях, данные по отчетам 2-НДФЛ – с помощью них можно строить связи; эту возможность налоговые органы учатся использовать для контроля. 

Среди планов ФНС России – формирование типичных схем неуплаты налогов для их публичного обнародования. Будет реформирована работа комиссий по убыткам - она будет переориентирована на риски по НДС.

В продолжение темы М.Я. Хвалибов, руководитель департамента по налогам и сборам Arconic Russia, представил свой взгляд на борьбу с «однодневками» и рассказал о том, каким образом в его компании не допускают такие фирмы в хозяйственный оборот. Фиктивные организации становятся все изощреннее, компаниям выявить их все труднее, если это не госкомпания или не проводится тендер. Далеко не всегда данных государственных реестров достаточно для обоснования должной осмотрительности, их приходиться перепроверять.

Ю.В. Литовцева, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп», рассказала об изменениях законодательства и практики в части субсидиарной ответственности директора компании в деле о банкротстве, изменения сроков привлечения к ответственности и подчеркнула, что теперь можно взыскать долги с руководителя уже ликвидированной компании.

О судебной практике признания лиц взаимозависимыми и ценовом контроле рассказала М. Белянина, руководитель экономического и бухгалтерского обслуживания юридических лиц корпорации AEON, отметив, что хотя признаки взаимозависимости есть в НК РФ, они нечеткие, соответственно они вырабатываются судебной практикой.

В.В. Генцелева, заместитель главного бухгалтера ПАО «Совкомфлот», представила судебную практику о применении концепции бенефициарного собственника. Налоговые органы начали подбираться к применению института фактического получателя дохода⁶, который с недавнего времени прямо закреплен в НК РФ. Она также рассказала о нескольких судебных делах иностранных судов по этой теме (дело Prevost Car Inc, Канада, 2008 г. и дело Velcro Canada Inc., Канада, 2012 г.).

Выступление Татьяны Павлюковой, ведущего юриста «Пепеляев Групп», было посвящено деофшоризации и репатриации прибыли как сфере особого внимания государства. «Налоговые органы учатся раскручивать новые истории и не только внутрироссийские» - согласилась с предыдущим докладчиком она.

Помимо новых инструментов получения информации об участии российских компаний и физических лиц в бизнесе за рубежом – налоговая отчетность об участии в иностранных организациях, подтверждение наличия статуса фактического получателя дохода, обязанность по требованию государственных (в том числе налоговых) органов раскрывать бенефициаров (с 21.12.2016) – налоговые органы получают информацию в процессе выездных налоговых проверок, причем не только крупных налогоплательщиков. Для иллюстрации этого докладчик рассказала о недавних судебных делах ООО «Краснобродский Южный» и ПАО «Владимирэнергосбыт»⁷. Нарабатываемая Центральным аппаратом ФНС России и межрегиональными инспекциями по крупнейшим налогоплательщикам пошла вниз – в территориальные налоговые органы.

Кроме того, в течение двух лет у российских налоговых органов появятся и иные источники информации – финансовая отчетность иностранной компании, межстрановая отчетность и т.д.

Участникам конференции был также представлен Рейтинг налоговых событий 2016 года, составленный аналитической службой «Пепеляев Групп» по итогам опроса налоговых юристов Компании.