Налоговая выгода: из Постановления Пленума ВАС РФ – в НК РФ

 

Разработка концепции законопроекта о пределах полномочий налоговых органов при проверке обоснованности налоговой выгоды – вопрос, ставший основным в рамках встречи членов Экспертного совета ТПП РФ по совершенствованию налогового законодательства 6 октября 2016 г.
 

Открывая обсуждение, вице-президент ТПП РФ В.В. Чубаров напомнил, что в мае прошлого года Госдума приняла в первом чтении законопроект № 529775-6, но, судя по отзывам экспертов и бизнеса, этот проект нуждается в существенной доработке¹.
 

ТПП РФ совместно с «Пепеляев Групп» начала подготовку концепции законопроекта о пределах полномочий налоговых органов при проверке обоснованности налоговой выгоды, чтобы на ее основе разработать соответствующий проект закона и представить его для обсуждения на очередном Всероссийском налоговом форуме, организованном Палатой².
 

Руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп» В.М. Зарипов призвал участников высказывать свои пожелания и предложения, которые помогут разработчикам в подготовке концепции и законопроекта.
 

Сейчас споры о налоговой выгоде – это большой неуправляемый поток. За десять лет судами принято более 120 тысяч решений по делам этой категории, что говорит о колоссальном масштабе проблемы. Судебная доктрина налоговой выгоды, позволившая в свое время прекратить «налоговый террор», сегодня сама оказалась в глубоком кризисе: при одинаковых обстоятельствах суды приходят к разным выводам; применение этой доктрины способно отменить любую норму Налогового кодекса и опорочить любую сделку; она используется для ценового контроля неконтролируемых сделок; требование должной осмотрительности выхолащивается судами до безвиновной ответственности за пропавшего поставщика; суды в своих решениях вновь стали ссылаться на Определение КС РФ от 25.07.2001 № 138-О, которым был введен термин «недобросовестный налогоплательщик»³.
 

По мнению выступающего, пора решительно отказаться от критерия должной осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента, предложив что-то более адекватное взамен: «принцип круговой поруки уже отработал свой потенциал и начинает работать во вред экономике». К тому же за прошедшее десятилетие налоговая служба вышла на совершенно другой, более качественный уровень контрольной работы.

 

Поскольку избежать определенного усмотрения инспектора и судьи невозможно, необходимо продумать систему сдержек и противовесов, чтобы обеспечить баланс защиты прав и законных интересов обеих сторон. Закон должен уточнить понятие налоговой выгоды, ввести понятие налогового выгодоприобретателя, определить методологию и стандарты доказывания необоснованности налоговой выгоды, предоставить дополнительные гарантии налогоплательщикам.

 

Начальник Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России Е.В. Суворова рассказала, что в настоящее время большое число жалоб налогоплательщиков касается оценки обоснованности налоговой выгоды. Суды уже выработали определенные критерии – их нужно учесть в концепции.

 

По ее словам, в результате анализа зарубежного законодательства, проведенного Службой, выяснилось, что во многих странах подобные нормы закона есть, но они носят декларативный и довольно общий, как в ст. 10 ГК РФ, характер: запрещено злоупотреблять правом в целях неисполнения обязанности по уплате налогов. Получается, что судам и инспекторам оставлено широкое усмотрение при разрешении споров о налоговых злоупотреблениях. «Можно ли пойти вперед и закрепить в Налоговом кодексе более детальные нормы?» – задалась вопросом Е.В. Суворова.

 

В.М. Зарипов пояснил, что в отличие от российских зарубежные налоговые органы руководствуются не нормами, а принципами администрирования, например, принципом разумной достаточности, поэтому детальная регламентация их деятельности в законе не нужна. В других странах нет и столь подробных процедур налогового контроля, которые были установлены Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ о совершенствовании налогового администрирования и доказали свою работоспособность.

 

По словам управляющего партнера «Пепеляев Групп» С.Г. Пепеляева, важнейшая задача разработчиков концепции – четко развести налоговое мошенничество и злоупотребление. В законе должен быть закреплен алгоритм доказывания – сейчас суды часто упрощают порядок доказывания.

 

Аудитор Счетной палаты РФ С.И. Штогрин усомнился в возможности существования в Налоговом кодексе РФ такого понятия как злоупотребление. Если нет нарушения закона, то можно ли предъявлять претензии налогоплательщикам?

 

Докладчик напомнил, что Кодекс задумывался как закон прямого действия. Поэтому нужны четкие нормы для единого их понимания налогоплательщиками и налоговыми инспекторами.

 

По мнению начальника Правового управления ФНС России О.В. Овчара, налогоплательщикам не всегда «интересно» доказывать обоснованность налоговой выгоды. Это прослеживается по делам, в которых реальность сделки не оспаривается налоговым органом, но у налогоплательщика отсутствуют документы, подтверждающие расходы. Также не стоит торопиться отказаться от концепции должной осмотрительности. Если налогоплательщик попал в некрасивую историю случайно, то как он докажет свою правоту?

 

Невозможен и закрытый перечень способов доказывания: все дела разные по фактическим обстоятельствам, даже если внешне они похожи. Бывает и так, что у одного налогоплательщика за разные налоговые периоды есть противоположные решения судов, потому что налоговый орган в каком-то деле не собрал достаточно доказательств. Без судебного усмотрения также не обойтись.

 

Члены Экспертного совета, участвовавшие в обсуждении, в целом поддержали идею подготовки концепции и законопроекта. Проблема есть, и ее надо решать законодательным путем, контролируя исполнение. Бизнесу нужны единые правила. Конечно, будут попытки обойти и новые правила, но исходить надо из того, что бизнес в основном добросовестный. Налоги должны платиться по закону, а не больше или меньше – иначе возникает недобросовестная конкуренция.