Юбилейный Сибирский налоговый форум
Форум прошел при экспертной поддержке юридической компании «Пепеляев Групп». Информационными партнерами выступили «Гарант» и журнал «Юрист предприятия в вопросах и ответах».
В работе форума приняло участиесвыше 100 представителей крупных компаний, контролирующих органов и арбитражных судов из Абакана, Ангарска, Красноярска, Иркутска, Читы и Улан-Удэ.
Обратившийся с приветствием к участникам форума заместитель председателя ФАС Восточно-Сибирского округа А.В. Орлов, отметил, что выбранный организаторами формат подразумевает свободное общение участников, большинство их которых выступают оппонентами в налоговых спорах.
Организаторы форума - журналы «Налоговед» и «Корпоративный юрист» - предложили для обсуждения следующие темы:
- основные направления налоговой политики государства и ожидаемые изменения в налоговой системе;
- современные тенденции развития концепции обоснованности налоговой выгоды в практике арбитражных судов;
- судебный прецедент в российской правовой системе;
- проблемы исчисления сроков давности возврата излишне поступивших в бюджет налоговых платежей.
В начале обсуждения заместитель главного редактора журнала «Налоговед», руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп» В.М. Зарипов назвал очередные масштабные поправки в НК РФ и обозначил возможные новации. Критику вызвали предложения Минфина России о восстановлении НДС в случае утраты имущества, приобретенного для использования в налогооблагаемых операциях.
Ожидать в ближайшие годы снижения налоговой нагрузки не приходиться, силы государства будут направлены на мобилизацию бюджетных доходов – буквально следует из Бюджетного послания Президента РФ Федеральному собранию и Основных направлений налоговой политики. Единственное исключение – налоговое стимулирование инновационной деятельности.
На таком фоне наблюдается усиление налогового контроля. При этом практика контролирующих и правоохранительных органов, к сожалению, отстает от быстро развивающихся экономических отношений. Порой бизнесу приходится доказывать в суде экономическую обоснованность тех или иных «шагов» и сделок, очевидность и даже необходимость которых в предпринимательской среде не вызывает сомнений. Важно, что стали появляться решения ВАС РФ, в которых применяется так называемый принцип недопустимости избыточных мер налогового контроля (принцип разумной достаточности) и подтверждается право предпринимателя на широкую и самостоятельную дискрецию (собственное усмотрение) в отношении затрат на ведение бизнеса.
Член Президиума ВАС РФ, канд. юрид. наук А.Г. Першутов заметил, что политика государства в последние три года определялась мировым финансово-экономическим кризисом и вряд ли она изменится сейчас с силу ряда причин, поэтому можно ожидать усиления противодействия между двумя основными сторонами налогового конфликта – налогоплательщиками и налоговыми органами. Налогоплательщики будут экономить, в ответ государство будет усиливать меры налогового контроля. На передний план в такой ситуации выходит концепция обоснованности налоговой выгоды, ее применение каждым конкретным судьей, в первую очередь - оценка представленных сторонами спора доказательств. Возможно, предстоит переосмыслить некоторые положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, в котором впервые была закреплена эта концепция, поскольку практика применения Постановления показала многообразие возможных хозяйственных отношений, применительно к которым возникает вопрос о налоговой выгоде.
На примерах постановлений Президиума ВАС РФ А.Г. Першутов выделил важные для разрешения споров моменты: если общее поступление налогов в бюджет от разных участников сделки соответствует предусмотренному законодательством, заявлять о незаконности налоговой выгоды, полученной кем-то из участников сделки, нельзя; налоговая выгода должна быть результатом реальной хозяйственной деятельности, причем не единственным, а ее доказывание в силу принципа состязательности возлагается не только на налоговые органы, но и на налогоплательщиков. Докладчик подчеркнул, что неточность формулировок налогового закона обязывает судью поступать по справедливости, если она, конечно, не расходится с законом.
В.М. Зарипов заметил, что оценочный критерий обоснованности налоговой выгоды сам по себе существенно увеличивает налоговые риски предпринимателей, которым еще в момент планирования и осуществления сделки приходится оценивать возможные налоговые последствия. При этом налогоплательщики до конца не уверены, что через несколько лет, когда может возникнуть спор с налоговым органом, используемый подход будет расценен налоговыми органами и судом как правомерный.
Продолжая обсуждать вопросы применения концепции обоснованности налоговой выгоды, докт.юрид.наук, профессор юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова И.В. Цветков, указал на то, что судебные решения, в которых применяется концепция обоснованности налоговой выгоды по сути становятся судебными прецедентами. Особенно в таких делах судьи не имеют права на ошибку, ведь от качества судебных актов, их формулировок и отражения позиции суда во многом зависит развитие практики.
Глобализация коммерческого права, его развитие в ХХI веке должны стать ориентиром в совершенствовании практики разрешения налоговых споров. Положительной в этом смысле можно назвать подход ВАС РФ к вопросу о соотношении реальности хозяйственных операций с их документальным оформлением: формальные ошибки в документах еще не свидетельствуют о том, что подтверждающих ими операций не было в действительности. Такой же подход должен применяться к оценке должной осмотрительности и осторожности добросовестного налогоплательщика при выборе поставщиков.
В налоговых спорах стоит учитывать механизмы защиты от недобросовестных контрагентов, которые действуют в коммерческом праве. Речь идет о документальном заверении в договоре обязательства контрагента уплатить налоги с полученной от налогоплательщика по договору суммы. Нельзя забывать и о развитом в современных коммерческих отношениях электронном документообороте, используемом предпринимателями и в преддоговорной работе. Ссылки налоговых органов, поддерживаемые некоторыми судами, на то, что должная осмотрительность при выборе контрагента не подтверждена письменными доказательствами, не всегда можно признать обоснованными.
Не так однозначно применение судебной доктрины разумности деловой цели. Судья – не бизнес-аналитик, как ему оценить, разумна ли обозначенная предпринимателем цель? Извлечение прибыли давно перестало быть единственно возможной целью предпринимательской деятельности. Множество сделок заключается не для получения прибыли, а для роста производства и других часто долгосрочных, а не сиюминутных выгод. При возникновении такого вопроса судье вряд ли обойтись без проведения экономической экспертизы.
Судья ФАС Восточно-Сибирского округа, канд.юрид.наук Т.А. Гуменюк обратила внимание на качество действующего законодательства, поставив перед участниками вопрос, могут ли суды восполнять своими решениями законодательные «пробелы» и исправлять недочеты. Еще один практический вопрос связан с соответствием правовых позиций ВАС РФ и Верховного Суда РФ. И наконец, границы судебного усмотрения, которые, к сожалению, законодательно не определены.
Ведущий юрист «Пепеляев Групп» Е.А. Лысенко выделил проблемы исчисления сроков давности возврата сумм, поступивших в бюджет сверх налоговых обязательств. Указав на то, что в статье 79 НК РФ, в отличие от статьи 78, не оговорена возможность возврата излишне взысканного налога в судебном порядке, докладчик привел Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 17413/09, которым это право признано со ссылкой на общую статью 21 НК РФ. Данная правовая позиция важна для многих налогоплательщиков особенно при возврате НДС. В рамках этих правоотношений возникает вопрос и о сроке возврата переплаты – с какого момента он исчисляется? Выступающий отметил, что судебная практика по этому вопросу однозначной позиции не выработала.
В рамках форума состоялся Круглый стол, на котором обсуждались системообразующие вопросы взимания страховых взносов: влияет ли статус Пенсионного и других внебюджетных фондов как некоммерческих организаций на реализацию их полномочий по контролю за уплатой страховых взносов? Можно ли признать страховые взносы налогом? В какой мере плательщикам, фондам и судам можно ориентироваться на многочисленные разъяснения Минфина России и судебную практику по ЕСН?
Участники признали, что поставленные вопросы предстоит разрешать судам, хотя по многим из них сложно найти однозначное юридическое решение. Отдельные проблемы, возможно, потребуют оценки Конституционным Судом РФ, и арбитражные суды при разрешении конкретного спора вправе обратиться в КС РФ с соответствующим запросом.
Форум предоставил налогоплательщикам, сотрудникам контролирующих и правоохранительных органов и судьям уникальную возможность для общения и обмена опытом, выявил новые вопросы для обсуждения.
