Виновен в переплате.

Во время проверок инспекции обязаны учитывать переплату налогов, даже если компания этого не просит, указали судьи Высшего Арбитражного Суда РФ. Такой вывод тройка судей ВАС РФ сделала, рассматривая спор компании Schlumberger с инспекцией ФНС № 1 по Сахалинской области. В 2007 г. компания уточнила свои обязательства перед бюджетом за 2004-2005 гг., уменьшив налог на имущество на 2,2 млн руб. Так как затраты на уплату этого налога компания вычитала из налогооблагаемой прибыли, инспекция решила доначислить Schlumberger налог на прибыль. Сокращение налога на имущество было связано с увеличением других расходов (амортизационных отчислений). Налоговые органы отказались учесть эти расходы, мотивировав решение тем, что компания не подавала для этого отдельную декларацию. Но суды трех инстанций решили, что налоговикам следовало учесть эти расходы и без заявления Schlumberger. Тройка судей ВАС РФ, отказывая инспекции в пересмотре их решений, указала, что Налоговый кодекс не освобождает налоговиков при проведении выездной проверки от обязанности по выявлению всех обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налогов. <…> Это определение тройки напоминает налоговым органам, что их задача – проверить правильность уплаты налога, а не доначислить его, считает старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин: «Переплата – тоже ошибка».(С. 3)