Европейский суд по правам человека принял решение

В ЕСПЧ с заявлением о нарушении ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод обратился гражданин Финляндии – основной акционер компании с ограниченной ответственностью, оказывающей услуги общественного питания.
Рассматривая дело, ЕСПЧ установил, что финские суды допустили нарушение прав заявителя, закрепленных в ст. 6 Европейской конвенции. Согласно этой статье каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела судом, созданным на основании закона; каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления (к которым ЕСПЧ в рассматриваемом деле приравнял обвинение в совершении налоговых правонарушений, санкцией за совершение которых является наложение штрафа) имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей, право на то, чтобы эти свидетели были допрошены в судебном порядке и право на вызов и допрос свидетелей, дающих показания в его пользу, на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.
ЕСПЧ указал, что имеющихся в деле письменных объяснений самого заявителя и его свидетелей, которые затрагивали наиболее существенные для дела вопросы, было недостаточно для обеспечения справедливого судебного разбирательства, поскольку суд не мог правильно оценить достоверность этих объяснений, непосредственно не заслушав объяснения заявителя и показания свидетелей в судебном заседании. В связи с этим отказ суда провести судебное заседание в условиях устного процесса противоречил ст. 6 Конвенции.
Комментарий юристов компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»:
Ссылка на позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в данном решении, может быть использована российскими налогоплательщиками при отстаивании своей позиции в налоговых спорах о «недобросовестных» поставщиках, где налоговый орган мотивирует доначисления налога на прибыль и НДС подписанием первичных документов со стороны контрагентов налогоплательщика «неустановленными лицами».
Зачастую в таких делах суд не предпринимает достаточных мер для того, чтобы вызвать в судебное заседание для допроса лиц, числящихся в ЕГРЮЛ в качестве руководителей «недобросовестных», по мнению налогового органа, контрагентов налогоплательщика. Разрешая дело, суд ограничивается оценкой протоколов допроса указанных лиц, составленных налоговым органом в соответствии со ст. 95 НК РФ.
Однако как следует из позиции ЕСПЧ по указанному делу, право налогоплательщика на допрос в судебном заседании свидетеля, дающего показания против него, является элементом общего и неотъемлемого права на справедливое судебное разбирательство. Одновременно судебное разбирательство не может быть признано справедливым, если суд непосредственно не заслушал в судебном заседании показания свидетелей, которые могли иметь большое доказательственное значение, и не оценил их достоверность.
Следовательно, если суд первой инстанции изучил в рамках судебного разбирательства протокол допроса «руководителя» недобросовестного контрагента налогоплательщика, но не принял достаточных мер для вызова его в суд в качестве свидетеля, налогоплательщик при обжаловании решения суда в вышестоящих инстанциях вправе заявить о нарушении судом первой инстанции ст. 6 Европейской конвенции. Данный аргумент может существенно усилить правовую позицию налогоплательщика и привести к окончательному решению судебного спора в его пользу.
Профессиональный перевод решения ЕСПЧ на русский язык подготовлен юридической компанией «Пепеляев, Гольцблат и партнеры».