Возможна ли модернизация при современной системе регулирования налоговых правоотношений: взгляд профессионального сообщества на пути решения проблемы

Под таким названием 28 января 2011 г. в Москве прошла вторая научно-практическая конференция-дискуссия, организованная Объединением корпоративных юристов (ОКЮР). В числе участников - представители государственных органов, научного и экспертного сообществ, российских и международных компаний.

Открывая конференцию, А.К. Нестеренко, президент ОКЮР и Р.С. Ибрагимов, член Правления ОКЮР, вице-президент по корпоративным и правовым вопросам ОАО «МТС» определили цель мероприятия - анализ тенденций развития налогового регулирования, выявление факторов, способствующих повышению инвестиционных рисков России, и выработка предложений (позиции) по их снижению. 

Вопросы, предложенные к обсуждению, образовали три самостоятельные темы для дискуссии.

Дискуссия «Конкуренция правоприменения» - о соотношении налогового и гражданского законодательства, регулирующего сферы предпринимательской деятельности, а также о соотношении правовой формы и экономического содержания хозяйственных операций.

О налоговых последствиях гражданско-правовых дефектов сделок, о вопросах переквалификации сделки для целей налогообложения, ее основаниях и пределах рассказал В.М. Зарипов, руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп».

В обсуждении приняли участие:
- С.В. Разгулин, заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики  Минфина России;
- К. А. Соловьев, менеджер по налоговым вопросам ЗАО «Алкатель-Лусент»;
- М. В. Лыткина, старший  юрисконсульт по налоговым вопросам ОАО «МегаФон»;
- П.А. Катков, директор юридического департамента ОАО «Система Масс-медиа»;
- Д. А. Корнев, директор департамента налогового администрирования ОАО «МТС».

В.М. Зарипов заметил, что суды исследуют реальность хозяйственных операций налогоплательщика, тем самым исходят из приоритета содержания сделки над ее формой. Однако налоговые органы продолжают отказывать налогоплательщикам в признании налоговой выгоды обоснованной, ссылаясь на выявленные в оформлении сделки дефекты.

С.В. Разгулин указал на соблюдение баланса содержания и формы спорной сделки: нельзя забывать о требованиях НК РФ, в частности статьи 252 о документальном подтверждении затрат налогоплательщика, учитываемых в расходах по налогу на прибыль. У налоговых органов есть право определять суммы налогов расчетным путем, когда налогоплательщик не представил надлежащего документального подтверждения.

К.А. Соловьев обратил внимание на то, что налоговые органы в обход требований статьи 45 НК РФ о судебном порядке взыскания налоговой задолженности, возникшей в результате переквалификации сделки налогоплательщика, в актах проверки и решениях не указывают на переквалификацию сделки как на основание доначислений. Такая практика возлагает на налогоплательщиков дополнительные обременения – обращение в суд о признании недействительным решения налогового органа по проверке с представлением соответствующих доказательств.

В случаях переквалификации сделки налогоплательщика неясны налоговые последствия у его контрагентов: если налоговый орган не признает реальность совершения сделки, возникший в ее результате доход, с которого уплачены налоги, также не будет признан?

 Участники обсуждения отметили, что с даты принятия Пленумом ВАС РФ Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» прошло несколько лет, существующая практика показывает, что заложенных в нем правовых позиций уже недостаточно, к тому же отсутствуют процедурные нормы.

Изменить ситуацию и защитить налогоплательщиков от необоснованных претензий налоговых органов сможет лишь законодатель. Используя накопленный арбитражными судами опыт разрешения споров о налоговой выгоде и злоупотреблениях, он должен кодифицировать судебные доктрины и принять соответствующие поправки в НК РФ. Среди необходимых поправок должны быть и нормы об ответственности налоговых органов, их должностных лиц за злоупотребление должностными полномочиями.

Устранение правовой неопределенности будет способствовать существенному снижению рисков налогоплательщиков при планировании и осуществлении хозяйственной деятельности.

Дискуссия «Специальные методы коррекции налоговой базы: к чему готовиться?» - о принятых в мировой практике основных методах коррекции налоговой базы, способах уклонения от уплаты налогов, которые вызвали появление этих методов, и о возможной перспективе их внедрения в России.

Тему для обсуждения представила Е. Лазорина, партнер PWC. В обсуждении участвовали:
- С.В. Разгулин, заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики  Минфина России;
- Т.А. Илюшникова, начальник отдела налогового стимулирования Минэкономразвития России;
- Т.А. Малинина, зав. лабораторией налоговой политики Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара;
- Р. Абдрахимова, ведущий специалист отдела налогового планирования и администрирования ОАО «АНК Башнефть»;
- Н. Карчава, начальник департамента налоговой политики ОАО «МегаФон»;
- В.В. Лобарев, ведущий юрист ОАО «Система Масс-медиа»;
- Р.Р. Вахитов, руководитель группы международного налогообложения «Пепеляев Групп».

Деятельность по борьбе с уклонением от уплаты налогов и совершенствование соответствующих мер происходит как на уровне международных организаций (G20 и ОЭСР уделяют особое внимание решению этой проблемы), так и на уровне отдельных государств и межгосударственном уровне (соглашения об избежании двойного налогообложения).

Россия, следуя международной практике в сфере налогообложения, также активно ищет возможные пути противодействия уклонению от уплаты налогов и увеличения доходов бюджета. Об этом свидетельствуют и «Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2008 – 2010 годы». В числе предложенных мер в этом документе названы введение понятия «налоговое резидентство» для юридических лиц и правила контролируемой иностранной компании, новые правила трансфертного ценообразования, противодействие злоупотреблению льготами, предусмотренными соглашениями об избежании двойного налогообложения¹, изменения в законодательстве по НДФЛ.

Комментируя работу над законопроектом о налоговом контроле за трансфертным ценообразованием и, в частности, замечание бизнеса об увеличении нагрузки за счет введения обязанности представлять в налоговый орган обосновывающие цены документы, С.В. Разгулин напомнил о введении в НК РФ дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков, в том числе о вступлении в силу с 2010 года запрета на повторное истребование налоговыми органами документов у налогоплательщика.

По мнению Р.Р. Вахитова, готовя законопроект о налоговом контроле за трансфертным ценообразованием, разработчикам стоит продумать механизмы, не допускающие параллельного применения различных норм о налогообложении международных компаний. В части определения способов борьбы с уходом от налогообложения целесообразно установить четкую иерархию применяемых нормативных актов: есть международные соглашения об избежании двойного налогообложения и есть Постановление Пленумом ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, которое российские налоговые органы применяют охотнее.  

С.В. Разгулин заметил, что во время международного финансового-экономического кризиса в России не предпринимались меры по увеличению налоговой нагрузки на бизнес и усилению налогового администрирования. Наоборот, последние изменения налогового законодательства свидетельствуют о снижении нагрузки, стимулировании развития бизнеса в России и привлечении иностранных инвестиций. Желание государства усилить ответственность за увод собственности из страны понятно, как очевидны и цели компаний при использовании офшорных юрисдикций.

Т.А. Илюшникова, комментируя новые налоговые льготы, заметила, что пока их не так просто применить, поскольку льготы предусмотрены для определенных видов деятельности (в сфере инновационной деятельности, в сфере IT и т.д.), нужно четкое понимание, на какую деятельность распространяются эти льготы, для этого Правительству РФ предстоит принять соответствующие подзаконные акты. Кроме того, требуется инвентаризация существующих налоговых льгот.

Т.А. Малинина согласилась с тем, что изменение и совершенствование действующих понятий налогового законодательства важнее точечных поправок, в данной работе нужен комплексный системный подход, который не допустит внутренних противоречий между нормами.

Выступающие подчеркнули существенную роль налогового администрирования, согласились с необходимостью усиления значения разъяснений контролирующих органов по вопросам налогового законодательства и введению института предварительных соглашений между налоговыми органами и налогоплательщиками.

Обсуждая законопроект о консолидированной группе плательщиков налога на прибыль, участники предположили, что предложенный Минфином России критерий чистых активов компаний, претендующих на консолидацию в целях налогообложения, столь высок потому, что пока контролирующие органы не способны обеспечить исполнение установленных в законопроекте правил, недостаточно квалифицированных специалистов.

В ходе дискуссии участники также отметили, что следуя развитой мировой практике и совершенствуя налоговое законодательство, государство должно быть последовательным и делать все возможное, чтобы налогоплательщики понимали, как и в какой момент изменения отразятся на их деятельности. О ключевых и концептуальных изменениях налогового законодательства должно быть известно заранее, поскольку многие из них влекут значительные финансовые и административные издержки для налогоплательщиков.

Дискуссия «Парафискальные платежи: атавизм или будущее» - о феномене обязательных платежей, не предусмотренных Налоговым кодексом РФ, их экономико-правовой природе, исполняемой функции, возможных направлениях расходования и адекватности избранной законодателем правовой формы, в которой эти платежи реализованы.

Д.А. Корнев,  директор департамента налогового администрирования ОАО «МТС», провел структурный правовой анализ обязательных платежей.

В обсуждении доклада приняли участие:
- С.В. Разгулин, заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России,
- И. И. Кучеров, профессор Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России, док-р юрид. наук,
- В.М. Зарипов, руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп»,
- Е.Ф. Семагина, ведущий эксперт по налоговым рискам и активам дирекции по налогам ОАО «ВымпелКом».

Участниками отмечено возрастание в системе публичных финансов роли обязательных отчислений, отвечающих признакам налогов, но не включенных в список налогов и сборов, установленный НК РФ. Общая внутренняя согласованность системы обязательных платежей, направляемых на публичные нужды, нарушается, что создает риск размывания налоговой системы РФ, неопределенность прав и обязанностей плательщиков, обусловленную различием в уровне регламентации процесса администрирования налогов и обязательных платежей, не предусмотренных НК РФ, увеличивает фискальную нагрузку на бизнес.

Необходимо признать принцип публичной природы обязательных платежей и ограничить частноправовое регулирование элементов обязательности платежей случаями государственного регулирования тарифов на услуги в предусмотренных законом случаях.

При выборе механизма финансирования публичных расходов приоритет должен сохраняться за налогами. Обязательные платежи, имеющие целевой характер, должны иметь экономическое основание  и следовать его судьбе. Кроме того, необходимо закрепление на уровне федерального закона процедуры администрирования обязательных платежей, не предусмотренных НК РФ.

По рассмотренным на конференции вопросам приняты резолюции с обращениями в адрес Госдумы ФС РФ, Минфина России, Минэкономразвития России и ФНС России.
 

¹ См., например, Постановление Правительства РФ от 24.02.2010 № 84 «О заключении межгосударственных соглашений об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество».