КС РФ решит, можно ли оспаривать разъясняющие письма ФНС России

26 февраля 2015 г. в 11.00 Конституционный суд в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ 

 

Председательствует в процессе Зорькин Валерий Дмитриевич.
 

Судья-докладчик Клеандров Михаил Иванович.

 

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба ОАО «Газпром нефть».
 

ОАО «Газпром нефть» оспаривало в Верховном Суде РФ письмо ФНС России от 21 августа 2013 г. о налоге на добычу полезных ископаемых. 
 

По мнению компании, документ имеет признаки нормативного правового акта, поскольку устанавливает не предусмотренную законом обязанность налогоплательщиков по перерасчету налога за прошедшие налоговые периоды. 
 

Названное письмо опубликовано на официальном сайте ФНС России в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные для исполнения налоговыми органами». Документ обязывает к перерасчету налога после утверждения нормативов потерь полезных ископаемых, облагаемых по льготной ставке. Перерасчет должен производиться и при уменьшении нормативов, что влечет увеличение налоговой обязанности налогоплательщика. 
 

Верховный суд отклонил иск компании, указав, что письмо ФНС России представляет собой разъяснение, которое не может быть отнесено к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, обжалуемым в судебном порядке. Суд указал также, что иск предъявлен в связи с экономической деятельностью, поэтому подведомственен арбитражному суду. 
 

Однако Высший Арбитражный Суд РФ счел, что оспариваемое письмо не отвечает критериям, позволяющим признать его правовым актом. 
 

Заявитель обратился в Конституционный суд. 
 

По мнению заявителя, в правоприменительной практике возобладало понимание нормативного правового акта, основанное на формальных признаках. Оно исключает оспаривание актов, которые, по сути их воздействия на общественные отношения, рассчитаны на неоднократное применение (акты с нормативными свойствами). Из-за этого налогоплательщики не могут оспорить неправомерную, по их мнению, позицию, выраженную в акте с нормативными свойствами. Подобная практика, считает заявитель, нарушает его право на судебную защиту и просит признать оспоренные нормы не соответствующими  статьям 8, 25, 34, 46 и 57 Конституции РФ.