«Цифровая трансформация налогового контроля: как налогоплательщикам защитить свои права?

24, Октября 2025

Сессия, организованная рабочей группой по налоговому администрированию в рамках ХХ Всероссийского налогового форума ТПП РФ
22 октября 2025 г.

Участники сессии:

Роман Андриянов, начальник Управления специальных проектов ФНС России
Дмитрий Карбушев, начальник отдела валютного контроля Управления международного сотрудничества и валютного контроля ФНС России
Ирина Николаева, главный бухгалтер ПАО «Аэрофлот»
Николай Шмаков, директор департамента по налоговому администрированию ПАО «Вымпелком»
Алексей Савельев, генеральный директор АО «Кварцверке Рязань»
Юлия Крохина, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова и РЭУ им. Г.В. Плеханова, д-р.юрид.наук
Карина Пономарева, профессор Высшей школы правоведения Президентской академии, д-р.юрид.наук
Елизавета Ярмош, адвокат Белорусской республиканской коллегии адвокатов, канд.юрид.наук
Сергей Хмылко, адвокат Белорусской республиканской коллегии адвокатов

От «Пепеляев Групп» участвовали:

Сергей Пепеляев, управляющий партнер, канд.юрид.наук
Рустем Ахметшин, старший партнер, канд.юрид.наук
Сергей Савсерис, старший партнер, канд.юрид.наук
Иван Хаменушко, старший партнер, канд.юрид.наук
Ксения Литвинова, партнер
Егор Лысенко, руководитель Сибирского офиса
Алена Каныгина, ведущий юрист

Модератор - Леонид Кравчинский, партнер «Пепеляев Групп», адвокат, руководитель Рабочей группы по налоговому администрированию при Экспертном совете ТПП РФ по совершенствованию налогового законодательства и правоприменительной практики

Основные направления дискуссии

Цифровая трансформация деятельности налоговых органов:

цифровой налоговый контроль: регулирование, последствия и возможности защиты
сервис оценки налогоплательщиков ФНС России
ошибки цифровых технологий в налоговом контроле: юридические последствия для бюджетной системы

Практические проблемы налогового контроля в эпоху цифровизации:

отсутствие контрольной работы в отношении отдельных лиц, совершивших налоговые правонарушения
алгоритмы ЕНС как инструмент давления на бизнес
белорусская практика налогового контроля: современные подходы и тенденции

Валютный контроль в санкционном ландшафте:

валютный контроль в условиях контрсанкций – прояснение горизонта ответственности
возможности поддержки российского бизнеса в условиях санкций

Искусственное ограничение «налоговых» прав инвестора:

проблема соотношения федерального инвестиционного вычета и пониженных ставок налога на прибыль. Возможно ли защитить инвестора?

К обсуждению подключились участники в зале, заседание транслировалось в сети Интернет (см. видеозапись).

Цифровая трансформация деятельности налоговых органов

Началось обсуждение с вопросов организации налогового контроля, точнее его трансформации от реактивной модели к предиктивной. Ссылаясь на нормативное регулирование и практику, Е.А. Лысенко представил участникам как происходил переход от постфактум проверок к превентивному мониторингу. Эффективность такого перехода подтверждена «цифрами», в частности повышением результативности контроля до 98-99% при сокращении количества проверок – заметил выступающий.

Он также представил сравнительный анализ инструментов, используемых налоговыми органами в настоящее время (см. таблицу).

Таблица.

У налоговых органов единая цель – создание комплексной экосистемы риск-ориентированного подхода. Но как такая работа влияет на налогоплательщиков, создает ли она для них новые возможности или. Наоборот, риски (операционные, репутационные)?

Спикер обозначил следующие возможности.

Репутационные:

высокий балл как «сертификат надежности» для контрагентов и банков,
улучшение HR-бренда и инвестиционной привлекательности;

Господдержка:

приоритетный доступ к госзакупкам и субсидиям,
региональные налоговые льготы,
сокращение сроков госуслуг;

Операционные:

снижение затрат на проверочные мероприятия,
улучшение условий кредитования,
возможность корректировки оценки в течение 5 рабочих дней.

При этом есть и риски, и негативные последствия.

Контрольные:

включение в план ВНП при соответствии критериям риска,
вызовы на комиссии и усиленное внимание к отчетности,
активизация камеральных проверок;

Репутационные:

ассоциация с недобросовестными налогоплательщиками,
включение в списки недобросовестных поставщиков,
затруднения в работе с контрагентами и получении кредитов.

Финансовые последствия могут быть в виде приостановки возмещения НДС.

Не менее важным по мнению Е.А. Лысенко являются правовые риски. Отсутствие четкого правового регулирования алгоритмов оценки (пороговые значения установлены произвольно, недостаточная прозрачность методик ФРП и др.), ограничение возможности судебного обжалования автоматизированных решений и справедливого судебного разбирательства (для закрытых реестров возможность обжалования вообще отсутствует), отсутствие стандартизированных процедур корректировки ошибок – все это не способствует продвижению технологических изменений в работе налоговых органов, их принятию налогоплательщиками, повышению доверия к ним.

Презентацию прокомментировал представитель ФНС России Р.Н. Андриянов. В частности, он подчеркнул, что сервис оценки юрлиц и ИП – это не реестр. ЭКГ-рейтинг – это проект органов госвласти Центрального федерального округа, Служба - поставщик данных для этого рейтинга.

Сервис оценки юрлиц и ИП дает возможность бизнесу пройти самостоятельно оценку, чтобы понимать какой информацией о нем обладает налоговая служба. Данные сервиса обновляются ежедневно. Оценка проводится в два этапа: первый (14 критериев для ЮЛ, 10 – для ИП) – проходят все, если на втором этапе (22 показателя для ЮЛ и 5 – для ИП) компания получила небольшой балл, это не значит, что у компании возникают риски – подчеркнул выступающий.

Результат оценки получает только сам налогоплательщик в виде сертификата. И только он вправе дать доступ к данным своим контрагентам. Сейчас все обращения налогоплательщиков. Связанные с работой этого сервиса, обрабатываются службой в течение 5 дней. Сервис направлен на исключение из договорных отношений технических компаний. Многие крупные компании уже используют сервис, особенно в закупочных процедурах. Менее крупные компании тоже стали обращаться к сервису – сообщил спикер.

Р.Н. Андриянов также сообщил, что Служба готовит приказ об утверждении методики оценки финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) бизнеса, формирования сервиса и пр. – по новому полномочию налоговой службы, предоставленному Федеральным законом от 23.07.2025 № 254-ФЗ.

В ходе обсуждения возник вопрос о статусе и правовом значении сертификата: если налоговой проверкой позднее будет установлена недобросовестность налогоплательщика, какое правовое значение будет иметь такой сертификат. Однозначного ответа участники не сформировали, да, и судебной практики пока нет. В связи с чем было предложено извещать (автоматически самим сервисом) налогоплательщика об всех изменениях в системе его оценки. Также договорились посвятить одно из заседаний рабочей группы по налоговому администрированию обсуждению проект Приказа ФНС по оценке ФХД бизнеса.

Ю.А. Крохина обратила внимание на судебную практику по делам, где технические ошибки, вызванные использованием цифровых технологий в налоговом контроле, стали причиной спора. Суды защищают налогоплательщиков в таких случаях, но доверия к цифровым сервисам это не прибавляет. Налоговые органы должны выработать стратегию быстрого реагирования на технические ошибки, и пример такой стратегии есть - в законе о самозанятых предусмотрено освобождение от ответственности для таких случаев при наличии определенных условий.

Практические проблемы налогового контроля в эпоху цифровизации

К.Ю. Литвинова остановилась на практике предпроверочного анализа: налоговый орган по внутренним системам контроля узнает о нарушениях у контрагента налогоплательщика, но уточнить налоговые обязательства предлагает налогоплательщику. В отношении контрагента налоговые мероприятия не проводятся, даже несмотря на ходатайство налогоплательщика о их проведении. В ситуациях, когда известен нарушитель и можно доказать прямой умысел, налогоплательщик, действовавший по отношению к этому нарушителю (контрагенту) с недолжной осмотрительностью (неосторожность) должен освобождаться от негативных налоговых последствий.

Еще один пример из практики привела спикер: по итогам выездной налоговой проверки (ВНП) за три года налоговый орган обнаружил нарушения у контрагентов налогоплательщика (разрывы в цепочках НДС). Опять же доначисления по итогам ВНП производят в адрес проверяемого. Непонятно, почему эти нарушения налоговый орган не выявил в ходе камеральных проверок деклараций по НДС, задалась вопросом спикер.

Л.В. Кравчинский обозначил риск привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления (ст. 199 и 199.1 УК РФ) в связи с переходом на единый налоговый счет (ЕНС). Алгоритмы списания обязательных платежей и санкций с ЕНС создают проблему освобождения от уголовной ответственности – необходимо уплатить все иные налоги прежде, чем система даст возможность погасить криминальную недоимку. Правительство РФ обращало внимание на эту проблему и планировало поправить ошибку еще в 2023 г., но до принятия закона так и не дошло.

Белорусской практикой налогового контроля поделиласьс участниками сессии Е.П. Ярмош. Она рассказала о действии в стране самых разных реестров, в том числе закрытых от налогоплательщиков.

Среди особенностей налогового котроля спикер выделила:

возможность назначения внеплановой проверки как до, так и после возбуждения уголовного дела;
возможность внесения изменений в акт проверки, причем неурегулированную каким-либо сроком;
отсутствие механизма учета налогов, уплаченных раздробленными субъектами, а также зачет налогов без ограничения срока для зачета;
пятилетний срок для взыскания налогов не распространяется на взыскание по результатам проверок.

Валютный контроль в санкционном ландшафте

Примыкает к обсуждению цифровизации налогового администрирования тема валютного контроля, уполномоченными органами по которому являются налоговые органы. А в эпоху санкций и контрсанкций, эта тема как никогда актуальна.

В последние годы фокус внимания государства сместился с внешнеторговых операций на финансовые – там, где они подпадают под контрсанкционные указы Президента РФ. Регулирование сложное, горизонт ответственности в сфере валютного регулирования размыт. Вопрос представил участникам И.В. Хаменушко[1]. Он обратил внимание на то, что формально указы Президента не отнесены к валютному законодательству, что подтвердил и представитель ФНС России Д.А. Карбушев. Практика в такой ситуации начала применять меры гражданско-правового характера – признание сделки недействительной. Но такая модель – шаг назад, И.В. Хаменушко, следовало бы признать указы частью валютного законодательства и применять к нарушителям нормы КоАП РФ. Он заметил, что Минфин России уже выступил с соответствующей законодательной инициативой и ее стоить поддержать.

Д.А. Карбушев подчеркнул, что только 0,01% решений налоговых органов в части валютного контроля отменяется. Имеющиеся внутренние сервисы Службы направлены на профилактику и раннее выявление нарушений. Комментируя выступление предыдущего спикера, он заметил, что выплаты в натуральной форме не признаются валютной операцией. Наличные расчеты с нерезидентами в России запрещены, то есть их совершение признается нарушением валютного законодательства.

О проблемах на стыке валютного и налогового регулирования рассказала И.А. Николаева, главный бухгалтер «Аэрофлот». Обозначена проблема налогообложения авансов, которые были выплачены до 2022 г. в недружественные страны и теперь не могут быть возвращены, а контракты исполнены. При этом задолженность не может быть списана в силу как налоговых ограничений, так и требований валютного контроля. Выступающая предложила рассмотреть возможность как продления действующих мер поддержки отрасли, так и введение новой меры – права компаний из наиболее пострадавших от санкционного давления отраслей создавать резерв по сомнительным долгам для таких выплат – на весь период до отмены санкций.

Представитель ФНС выразил готовность рассмотреть предложения рабочей группы.

Искусственное ограничение «налоговых» прав инвестора

Во время работы сессии участники обсудили ряд других вопросов, с которыми сталкивается бизнес и которые ранее обсуждались на рабочей группе в ТПП РФ. Среди них:

Снятие ограничения «налоговых» прав инвесторов в части невозможности передачи ФИНВ в группе компаний при наличии у нее права на применение пониженных ставок по налогу на прибыль (вопрос представил С.В. Савсерис);
Сложности применения ФИНВ и ИНВ, которые пока выступают сдерживающими факторами для их применения инвесторами (выступила К.А. Пономарева). Необходимо обсудить с Минфином России подходы к применению данных инструментов поддержки и сформировать единую с бизнесом позицию – предложили выступающие.
Предложение по отмене льготы по НДС на отечественное ПО, включенное в соответствующий реестр (обсуждается в Госдуме в рамках законопроекта № 1026190-8). Н.С. Шмаков напомнил, что эта мера поддержки была направлена на развитие ПО внутри страны, чтобы препятствовать оттоку технологий и инвестиций. Льгота работает, поэтому у бизнеса есть варианты как ее сохранения, так и формирования переходных положений в случае ее отмены;
Проблема администрирования НДПИ в части определения объект налогообложения. А.В. Савельев рассказал о практике налоговых органов, которые перенесли объект налогобложения на более позднюю стадию производства – с продукции, первой по своему качеству соответствующей стандарту (как правило, это ГОСТ), на уже обогащенную, прошедшую первоначальную обработку и, значит, более высокого качества и стоимости. Предложено либо сформировать соответствующие разъяснения, либо уточнить нормы закона.

Итоги работы сессии озвучены в тот же день на пленарном заседании Форума С.Г. Пепеляевым.

[1] Подробнее см. И.В. Хаменушко. Валютное регулирование в условиях санкций. Налоговед. 2022. № 4 и И.В. Хаменушко, Л.В. Ромащенко. Валютное регулирование: ограничений меньше, а дел больше. Налоговед. 2025. № 7; а также видео.