Споры о налогообложении имущества организаций и перспективы судебной практики обсудили на ПМЮФ-2025

Сессия состоялась 20 мая в рамках XIII Петербургского международного юридического форума.

Модератор - Александр Разгильдеев, заместитель начальника отдела систематизации законодательства и анализа судебной практики по делам об экономических спорах Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ.

Выступающие:
Виктор Бациев, заместитель руководителя Федеральной налоговой службы
Аркадий Брызгалин, руководитель Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Иван Евстифеев, член комитета Совета Федерации ФС РФ по экономической политике
Евгений Тарибо, руководитель Секретариата Конституционного Суда РФ
Денис Тютин, судья Верховного Суда РФ

Споры о налогообложении имущества организаций продолжают сохранять актуальность в судебной практике. Налогоплательщики, вкладывающие значительные средства в обновление современного технологичного оборудования, должны понимать, к каким налоговым последствиям приведут их инвестиции.
Законодатель принял решение взимать налог только с недвижимости, освободив от налогообложения движимое имущество. Однако критерии разграничения движимого и недвижимого имущества для целей налогообложения не определены в законодательстве о налогах и сборах.
Налоговые органы исходят из критериев, предусмотренных гражданским законодательством, что не во всех случаях позволяет обеспечить справедливое налогообложение. В 2024 году Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения серии дел закрепил ряд критериев, позволяющих разграничить движимое и недвижимое имущества с учетом особенностей совершения сделок с ним и с учетом особенностей сферы деятельности налогоплательщиков.

На вопрос модератора о том, всегда ли уместно ссылаться на нормы ГК РФ в налоговых правоотношениях, Денис Тютин ответил, что это один, но не единственный способ, который может быть подвергнут корректировке. И представил доклад по теме «Некоторые аспекты экономического основания в поимущественных налогах».

Представитель законодательной власти Иван Евстифеев предложил уже в 2025 году систематизировать судебную практику, для чего Верховному суду принять соответствующее постановление, а ФНС России - привести практику налоговых органов к однообразию.

Евгений Тарибо указал на то, что корень споров по имущественным налогам лежит в нормативных актах, описании норм (он привел примеры рассмотренных КС РФ вопросов). В итоге правоприменитель пытается восполнить неясности действующего регулирования, ВС РФ вносит коррективы.
Модератор уточнил, на что направлена воля законодателя - на налогообложение коммерческой недвижимости, которая приносит доход? Спикер согласился, уточнив, что «повышенный доход», если бы законодатель хотел увеличить налоговое бремя производственников, он бы это сделал.

Аркадий Брызгалин подчеркнул, что системная проблема налогового и гражданского права до сих пор не решена. Возможно, стоит начать с определения концепции регулирования или формирования судебной доктрины.
Обращаясь к практике, он обратил внимание, что обсуждаемая проблема старая, возникла в 2013-2014 гг. Оценивая решения ВС РФ 2024-205 гг., он назвал важным указание Суда на использование правил бухгалтерского учета, к которому относятся несерьезно. Между тем, значение учета будет только возрастать. Также он назвал интересным подход Верховного суда к понятию «имущественный комплекс».

Виктор Бациев высказал мнение, что неисправность исполнительной власти и неприменение нижестоящими судами позиции ВС РФ зависит от объекта налогообложения, того, как он определен в НК РФ. Объект от спора к спору становится все более сложным. Как определить ту степень качества, когда сооружение будет признаваться недвижимым имуществом? В спорах по такому объекту как здания, позиция выработана - используется критерий пригодности для использования в деятельности налогоплательщика. Почему бы этот критерий не использовать и к сооружениям?
Содержащаяся в налоговом законодательстве категория «надвижимость» не пригодна для налогообложения и в частности для определения объекта, в итоге нарушается принцип равенства налогоплательщиков.
Поощрять инвесторов можно другими способами: освобождать от налогообложения инвестиции, не привязывая их к объекту обложения, а со временем вводить повышающие коэффициенты, как это уже сделано для «железнодорожников». Можно стимулировать инвестиции и через вычет суммы налога на имущества из налога на прибыль, т.к. по сути имущественным налогом облагается предполагаемая прибыль.

Видеозапись сессии доступна на сайте Форума.