Правовая неопределенность налогоплательщика

Круглый стол с таким названием состоялся 29 октября 2024 г. в Москве в рамках XX Всероссийского налогового форума ТПП РФ.

Его организатором выступили члены рабочей группы ТПП РФ по управлению налоговыми рисками.
Тема была выбрана неслучайно. Донастройка налогового законодательства в этом году подняла вопрос, как на практике будет соблюдаться принцип защиты правомерных ожиданий налогоплательщика. Уже имеются правовые неопределенности: неясность новых законодательных норм, отсутствие четких критериев, процедур, сложности в применении льгот и вычетов, а также отсутствие единообразия в судебной практике.

Среди обсуждаемых тем - неопределенность в налогообложении имущества организаций, а именно разграничению движимого и недвижимого имущества в целях налогообложения. Сложность в этом вопросе вызвана имеющимся регулированием - правилами бухгалтерского учета, нормами гражданского и налогового законодательства. Хотя критерии недвижимости много дел установлены в ГК РФ, они не позволяют прийти к однозначному выводу о характере того или иного объекта. Неопределенности добавляют заключения экспертов, которые становятся основными доказательствами в спорах с налоговыми органами.

Спикеры напомнили о п. 6 ст. 3 НК РФ, в котором установлены требования ясности, четкости, полноты и понятности налоговых правил, что не всегда соблюдается на практике. Например, новый закон с правилами об амнистии при дроблении бизнеса оставляет неурегулированным вопрос о том, что происходит после приостановления решения налогового органа по проверке за 2022-2024 гг., и может ли налоговый орган ввести обеспечительные меры в отношении имущества налогоплательщика и сколько лет будут действовать лет такие меры? Сложен и сам механизм амнистии: Методические рекомендации, подготовленные ФНС России, не снимаю всех вопросов – отмечали эксперты.

Обсуждались и неопределенности в учете расходов на рекламу. В НК РФ установлен закрытый перечень расходов, которые не нормируются, и открытый перечень для всех иных рекламных затрат, которые подлежат нормированию. Бывает, что те расходы, которые закреплены в норме, соответствуют законодательству о рекламе. Переходные положения закона № 263-ФЗ (п. 2, 9 ст. 4) на практике привели к получению налогоплательщиками повторных требований о взыскании налога, когда сроки на взыскание давно истекли.

Была поднята тема цифровизации налогового контроля и в частности в рамках налогового мониторинга. Есть неопределенность и в определении природы мотивированных мнений налоговых органов, из-за чего возникают вопросы о возможности их обжалования, не все аспекты проведения взаимосогласительной процедуры ясны.

Озвученные участниками круглого стона вопросы получили комментарии от представителей ФНС России. Виктор Бациев, заместитель руководителя ФНС России, отметил, что существующие проблемы с налогом на имущество организаций непреодолимы для налоговых органов, они нуждаются в разрешении Верховным Судом РФ. В октябрьском решении Суда по делу компании «Аркаим» уже предложены критерии разграничения зданий и оборудования. Но остается открытым вопрос пределов налогообложения сооружений.
В части амнистии при дроблении бизнеса спикер согласился с имеющейся неоднозначностью критерия «единая предпринимательская деятельность». Он имеет экономическую природу, поэтому предусмотреть на законодательном уровне все варианты объединения деятельности очень сложно – заметил он.

Видеозапись сессии доступна здесь