ПМЮФ-2024: Таможенные ноу-хау в пополнении бюджета

26 июня 2024 г., сессия в рамках ПМЮФ-2024

Модератор - Александр Косов, партнер, руководитель практики таможенного и внешнеторгового регулирования, Юридическая компания «Пепеляев Групп»

Выступающие:
- Галина Баландина, руководитель, Центр поддержки внешнеэкономической деятельности и развития регионов
- Данил Винницкий, заведующий кафедрой финансового права, директор института права БРИКС, Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева
- Наталья Павлова, судья от Российской Федерации, Суд Евразийского экономического союза
- Артем Подшибякин, директор по правовым вопросам, взаимодействию с государственными органами и комплаенс, АО «Новая Мода»

Выполнение государством фискальных задач для обеспечения бюджетной стабильности с соблюдением принципа законности и равного налогообложения, оценка экономических последствий принимаемых решений, задачи создания благоприятного инвестиционного климата являются важной частью государственной политики. Судебный контроль должен обеспечить стабилизирующее влияние на экономику.
В условиях изменения курса внешнеторгового оборота и необходимости выстраивания взаимовыгодных и единых правил таможенного регулирования со странами ШОС/БРИКС обеспокоенность рынка вызывают вопросы совершенствования правоприменительной и в том числе судебной практики, ее единообразия в отдельных сферах.

В настоящее время экспертное сообщество обсуждает такие вопросы:
- при каких условиях дивиденды могут включаться в таможенную стоимость?
- достаточно ли наличия взаимосвязи с иностранным поставщиком или необходимо выявить признаки занижения цены товаров и использования дивидендов для оплаты ее части?
- необходимо ли для переквалификации дивидендов доказать получение импортером необоснованной налоговой выгоды?
- справедливо ли начисление пени за невключение дивидендов в таможенную стоимость?
- допустима ли налоговая реконструкция или у одного платежа может быть два разных действительных экономических смысла?

Модератор предложил участникам сессии высказать свое мнение и заметил, что ни в одной стране ЕАЭС такие вопросы не возникают на практике.

Н.В. Павлова заметила, что фискальная сфера всегда про оптимизацию и необязательно незаконную. Границы допустимой оптимизации определяет суд. Важен принцип состязательности сторон. А рассмотренные ВС РФ таможенные споры, связанные с включением в таможенную стоимость дивидендов, индивидуальны. Формально распространять их на все иные споры не следует.
Спикер подчеркнула, что таможенное законодательство всегда имеет научную основу. С этим не согласилась Г.В. Баландина: профессионально занимаясь более 30 лет этой отраслью права, она назвала принимаемые поправки точечными, решающими отдельные вопросы бизнеса или власти. А ВС РФ часто «лечит» нормы ТК и их толкование таможенными органами.

Участники также обсудили роль и влияние Суда ЕАЭС на национальное законодательство и практику стран. А также - термины законодательства, которые создают разное толкование и проблемы правоприменения: «доход», «выручка», «чистая прибыль» и др. Должен быть какой-то принцип для такого толкования, высказала мнение Г.В. Баландина. А сами нормы нуждаются в совершенствовании.

Модератор обратился к Постановлению Пленума ВАС РФ № 53 о необоснованной налоговой выгоде, в котором заложена универсальная концепция и для таможенных платежей тоже. Но на практике это не так – заметил он.

Д.В. Винницкий обозначил негативную реакцию экспертного сообщества стран БРИКС на складывающуюся в России практику начисления таможенных платежей в ситуациях выплаты дивидендов. В любом праве есть норма о недискриминации и она касается любого налога. Получение дивидендов – обычная корпоративная практика, а не оптимизация фискальных платежей. Основная масса норм международного права направлена на переквалификацию доходов в дивиденды, чтобы обложить их налогами - о какой оптимизации в таком случае речь? Никто не сомневается в возможности корректировки цены товара для определения таможенной стоимости (если для этого есть основания). Но нужно ли это делать за счет дивидендов?
Спикер заметил, что российская судебная практика вслед за таможенными органами детально не рассматривает вопросы выплаты дивидендов, их учета в компании и т.п. Между тем, дивиденды – это внереализационный доход, не связанный с реализацией, и если есть претензии к плательщику таможенных платежей, то ему надо дать рецепт как перестроить учет и т.д. рассматриваемые судебные дела - пример одного из самых слабых по аргументации споров по трансграничным платежам. И если мы на основе обсуждаемого подхода таможенных органов произведем все перерасчеты, реконструкцию, то российский бюджет ничего не выиграет. А инвесторам, а это в основном ушедшие из России компании, ничего не останется, как только инициировать международный арбитраж против России. Не думаю, что это правильных подход, особенно в текущих условиях – резюмировал Д.В. Винницкий.

А.С. Подшибякин добавил еще один момент: если не доплачиваешь таможенный платеж, то начисляются пени – со момента импорта. Но по дивидендам выплата производится в следующем году. Также было замечено, что таможня широко толкует позицию ВС РФ и распространяет ее на самые разные выплаты, о которых в судебных решениях речи не было.

Модератор в заключении обратил внимание на позицию Минфина России, которая много лет не меняется, за исключением одного – в январском письме мы не увидим фразу «изменения законодательства не требуется» - пояснил он. Значит можно надеяться на то, что в Министерстве началось обсуждение этого вопроса. К тому же Евразийская комиссия готовит рекомендации по вопросу выплаты дивидендов.

Трансляция и запись - здесь.